深扒《我在他乡》的视听语言，我发现了简亦繁乔夕辰的最终结局 -

《我在他乡挺好的》迎来大结局，很多人猜测，乔夕辰和简亦繁能不能挺过异地恋？

有人认为，他们“很难在一起”。

这一观点认为，在简亦繁看来，事业比爱情更重要，“乔和简是异地恋，现实中难逃分手结局”。

乍一听有道理，其实不可信。

毕竟乔夕辰简亦繁本不是现实中人，评判影视剧，必须要回归到剧作本身。

从剧作层面分析，我倾向于乔夕辰和简亦繁笑到了最后。

这并非我的一厢情愿，我有证据。

请注意乔夕辰在结尾处的台词——

“现在我终于明白了，无论一个人走到哪儿，心安的地方，就是故乡”。

这段台词的信息量非常大。

心安之地就是故乡，说明其他地方也会像北京白山一样，也能成为乔夕辰的故乡。

此外，心安之地是故乡还有个典故。

北宋时期，王定国因为受“乌台诗案”牵连，被贬到岭南，歌姬柔奴对王定国不离不弃。后来，苏东坡和北归的王定国一同吃饭，酒席之上，柔奴为苏东坡敬酒。苏东坡问柔奴岭南之行的感受，柔奴回答，“此心安处，便是吾乡”。

苏东坡大为感动，于是作词《定风波》，词中有云，“试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡 ”。

乔夕辰就是在化用这句词。

乔夕辰说出这样的话并不奇怪。

她有文艺腔的表达能力，因为她喜欢阅读。在搬家后，乔夕辰说通勤时间长，可以在地铁上看看书电影啥的。

另外，她也不止一次奉劝许言看看书，别总看电视剧。

话说回来，我不能因为此心安处是吾乡中提到岭南，就认为乔夕辰去了云南。

因为在北宋时期，云南建立了大理政权，并不是岭南的代名词。

但我依旧倾向于两人能挺过异地恋。

证据如下，在乔夕辰说这段独白时出现的画面，简亦繁一直在抚摸着乔夕辰的肩膀。

这说明乔夕辰在说“此心安处，便是故乡”时，在未来的某一天，乔夕辰就像陪伴安定国的柔奴一样，陪在简亦繁身边。

这就是视听语言传达的信息。

现在很多人习惯把国产剧当广播剧，认为它是打发时间的娱乐，不明白画面的表现力。

我不否认，很多国产剧确实不值得仔细观摩，但《我在他乡挺好的》却值得。

就以催婚为例，《我在他乡》就很懂得用镜头语言暗示人物关系和情感状态。

比如说纪大妈催婚纪南嘉。

纪子轩糟蹋纪南嘉的化妆品，被纪爸拉走，母女俩在客厅谈话。

此时，纪大妈坐在沙发上，纪南嘉坐小板凳，纪大妈略高于纪南嘉，位置高暗示纪大妈拥有更高的话语权。

她向纪南嘉推荐失业男，纪南嘉不愿正面看纪大妈，暗示她对纪大妈的催婚不以为然。

额，她们谈不到一块。

请注意，纪大妈在说男方求偶条件时，纪大妈和纪南嘉用上半身特写镜头。

多半情况下，她们被分割成两个画面，证明这对母女形成紧张的对立关系。

纪大妈说的话，纪南嘉根本不care。

台词和镜头都在说明，纪南嘉不会接受纪大妈推荐的相亲对象，也不愿意听她的唠叨。

于是，她果断起身，说要收拾东西回北京。

纪南嘉起身后，她明显高于纪大妈。

这说明，对纪南嘉来说，只有离开家，纪南嘉才能反抗纪大妈的话语权，成为自己命运的主人。

纪大妈的催婚让人窒息，而乔家的催婚却很感人。

乔妈在向乔夕辰催婚时，两人同时坐在沙发上，是地位平等的象征。

乔家的催婚理念很动人，“不要为了结婚，而草草结婚”。

他们也表示，“养儿防老，从来不是他们的要求，让乔夕辰幸福才是”。

父母一直围绕在乔夕辰身旁，乔夕辰坐C位，就是在证明，乔妈乔爸对乔夕辰的关爱。

这些镜头证明了导演在用视听语言讲故事。

镜头和台词一样，都可以传达信息。

必须要表扬《我在他乡》的台词，它是精心打磨的成果。

比如说，许言和沈子畅分手，早在许言出场时就注定了。

第一集，许言刷牙时和乔夕辰通话，乔夕辰提到“你老公沈子畅”的说法，许言直接反驳，“沈子畅才不是我老公呢”。

在此之前，我们还看到许言的手机特写，壁纸是许言和沈子畅的合影。

这些镜头在告诉观众，许言和沈子畅只能做情侣，不可能结婚。

再举一例，纪爸用一句“二爷给你洗洗去”，就将纪子轩的身份解释得明明白白。

二爷说明纪子轩只能是纪南嘉大伯的亲孙子，纪南嘉的父亲只是纪子轩的二爷。

不要小瞧二爷这个称呼。

如果纪子轩是纪南嘉的亲侄子，那么纪南嘉必须有个亲弟弟。

2020年，纪南嘉过36周岁的生日，这说明她出生于上世纪八十年代。

而八十年代，东北大搞计划生育。像纪家这种体面的双职工家庭，如果生二胎，就会丢掉工作。

只有让纪南嘉有个堂弟，才更贴近现实。

我刷《我在他乡》，就是看到这些草蛇灰线伏脉千里的小细节，才相信编剧的强悍。因此，我才会一遍遍重刷《我在他乡》，希望能够从只言片语小细节中解读更多信息。

异地恋能否杀死简亦繁和乔夕辰的爱情，当然有可能。

但编剧给乔夕辰安排的台词，剧中呈现的画面，都让我相信主创的本意，简亦繁和乔夕辰挺过了异地恋的考验。

当然，即便是同一部作品，大家也会有不一样的解读。

乔夕辰的扮演者周雨彤说，结局不好也不坏。她应该认为这是个开放式结尾。

文艺作品向来这是见仁见智的事情，一千个人会有一千个哈利波特，不对，是哈姆雷特。

我写这篇文章只是重申常识，解读人物，要回归文本，不要用现实逻辑来解释剧中人。

说到底，这篇文章也只是我的一家之言。

不求大家一定要有共鸣，只是提供一种角度。欢迎大家从文本出发，分享自己的解读。