为什么中国人喜好阅读汗青，研究汗青，而西方人不怎么喜好 -

中国人（包括东方人，因为东方人主要还是中国文化体系）都是很喜欢历史的，而且都非常重视历史。不过相对来说，西方人对历史却不太那么重视，对历史的研究所花费的精力没中国多。那么，为什么中国人会那么喜欢历史，而西方人却对历史不太感兴趣了

我认为主要有以下几方面的原因。

（美国屠杀印第安人）

一、中国人有历史可看，西方人没什么历史可看。

咱们中国有五千年的历史，虽说在有文字记载之前的夏朝及之前的那些历史，主要还是口口相传，并不准确。但是至少从西周开始，中国的历史就已经相当准确了。从西周开始到现在，至少也有三千年。这三千年的历史，既是非常清晰的，也是非常丰富的。因此，值得我们看的非常多。

而西方的情况则不太一样。比如美国这些国家，他们的历史其实是很短的。虽说美国的种族，并不是从美国建国才有的，之前就已经存在了。但是，要让美国人把之前的英国或者印第安人的生活，当成他们自己的历史，他们似乎并不愿意。而且会出很多问题。比如美国把英国当成他们的祖先，那也就意味着英国是老子国，美国怎么会愿意呢。还有，美国当年是抢了印第安人的地盘，屠杀了印第安人到那块土地上生活的。让他们承认这一段历史，他们肯定也不愿意。

除了美国以外，现在欧洲的很多国家，他们的建国时间也都不长。之前的那些历史，和美国是一样的。对于他们来说，没有研究那些历史的必要。

既然西方的历史是比较短暂的，让他们去学习研究，事实上也没有什么可学习的。

（司马光）

二、中国的历史从古至今没有断过，西方的历史有过很多断代。

虽说中国商朝之前由于没有明确的文字记载，那些历史不是完全清晰。直到现在，一些历史学家对于夏朝作为一个朝代，还不是完全确定。但是不管怎么说，至少从有文字记载到现在，中国的历史从来没有断过。

中国从古就形成了一种传统，后世的朝代要为前一个被灭亡的朝代修史。这个传统从《史记》一直延续了下来，到达今天。有这样的传统，既是表明后来的朝代对前面朝代的认可，同时也有为了总结前面朝代的经验教训，作为教科书给统治者学习。司马光直接就把他写的书命名为《资治通鉴》，就是这个道理。

西方的情况不是这样的，西方的历史基本上都是断代史。在不同的时期，那一块地域上生活着不同的种族。就仿佛那块地域是一个客栈，今天你来住，明天我来住。当然了，用客栈来形容不太准确，因为都是发动战争抢夺获得的，没有客栈的温和与有序。

也就是说，后来的种族，与前面的种族，并没有明确的继承关系。多半是后面的种族撵走，或者推翻了前面的种族，所建立的朝代。因此，后来的人，就不太可能修史。就算修史，也不会明确为一种继承关系。

（古代农耕）

三、中国古代善于总结前人的经验教训，西方人更注重着眼未来。

中国古代有个特点，在做任何事情的时候，都会从前人那里去找依据。或者是前人曾经说过什么话，尤其是圣人说过什么话，或者是前人在做同样事情的时候，他们采用的什么办法，这个办法究竟对不对？只要通过研究，就可以找到解决当下问题的办法。

中国之所以是这样的做事方式，与中国长期处在农耕文明有很大的关系。

事实上，农耕文明，就是一种比较固定的和稳定的文明，刀耕火种的方式一直延续了几千年。为什么会延续几千年呢？因为就算后来我们发明了机器，用机器来种地。或者我们的灌溉技术更好，但是对农耕文明也没有更多的提升。而且中国的农业，也不完全都在平地里，大部分地域还是在一些大山丘陵之中。在这些区域里面劳作，就算有机器，也并没有什么作用。

总之，科学对农耕文明的帮助似乎并不大，不能够给农业文明带来直接的效益。建国后，我们曾有一段时间，为了适应机械化生产，像大寨一样把地面推平。但是由于对土地的破坏，反而破坏了农业生产。

而且，古代要确保五谷丰登，只需要保持政治稳定就可以了。而保持政治的稳定，更重要的做法，就是要学习历史，研究历史，从前人的历史中找到治国理政的经验，加以继承和发扬。

西方的国家，则主要不是农耕文明，西欧自然就农耕，但是西方更加倾向于海洋文化。海洋文化有个非常重要的特点，就是向外发展。因而商业和贸易一直居于比较重要的位置。在商业和贸易不足的情况下，战争也就成为一种补充。

而要扩大商业贸易，要强化军事力量，因此，科技就发挥了非常重要的作用。

西方喜欢科技，自然对历史的研究就不多了。而且就算研究历史，也从中找不到更好的治国理政的经验。所以，西方更倾向于创新。

以上就是中国人非常喜欢读历史书，而西方人并不喜欢的根本原因。

（参考资料：《中国通史》《西方史纲》等）

点此返回爱影视电影