清朝在慈禧身后才最先年夜乱甚至亡国，她真的有那么年夜震慑力？_头条

1908年11月15日，距离清朝名义上最高统治者光绪帝死去仅仅一天，慈禧太后这个清朝实际上的最高统治者也随之死去，至此实际统治中国长达47年之久的一代女强人落幕。

慈禧太后死后仅仅3年，清朝便是亡国，国祚268年，自此中国进入民国时代。

那么清朝在慈禧太后死后仅仅三年便亡国，是她一手导致了清朝灭亡呢，还是因为她有着巨大威慑力，所以在近半个世纪的实际统治中，等于是延续了清朝的国祚呢，今天宋安之来具体说说。

首先以历史来看，清朝真正的衰落，并且大大影响了统治基础，自然是晚清的太平天国运动，而太平天国运动，并非是在慈禧太后掌权期间发生的，而是在慈禧太后的丈夫咸丰帝刚刚登基之初爆发的，历时十几年，在1864年才被平定。

简单来说，咸丰帝时期，为了平定太平天国运动可谓是想尽一切办法，甚至将权力下放到地方，所以最终虽然平定了太平天国运动，但是也导致地方权力很大，督抚的权力比之太平天国运动以前明显增强，而且允许地方团练，曾国藩由此崛起，并且建立湘军。

而在太平天国运动以后，面对地方权力过大，还是虎视眈眈的湘军，慈禧太后以炉火纯青的权谋之术，是分化了湘军，并且维系了地方督抚与朝廷的关系，虽然中央朝廷权力缩水，对地方的掌控明显下降，但是慈禧太后通过一系列手段，是勉强维系住中央朝廷对于帝国的统治，不至于下面各自为政，不服从中央朝廷。

如果换成同治帝、光绪帝这样没有太多政治经验的皇帝，来处理太平天国运动被平定以后，看似帝国有着中兴之势，实则是暗潮涌动的局面，肯定是没有慈禧太后处理那么好，甚至一个不好，还会引得湘军造反或者是中央朝廷颜面扫地，威信尽失，最终成为无权天子，甚至亡国的。

所以以这个来看，慈禧太后的确是有着巨大的威慑力，在实际统治的47年，在内忧外患风雨飘摇的局势下，维系住了中央朝廷的统治，某种程度上来说，也算是延续了清朝国祚。

当然客观来说，慈禧太后临死之前，出于私心的安排，也一定程度上加速了清朝的灭亡。

为了避免死后遭到清算，享受了诸如清初摄政王多尔衮被追夺一切封典，毁墓掘尸的“待遇”，慈禧太后对于她死后的权力格局是如此安排的，立3岁的溥仪为帝，是为名义上的最高统治者，至于实际权力，分别给了溥仪的生父载沣，以他为摄政王来监国，还有自己的侄女隆裕太后，而摄政王载沣和隆裕太后，虽然对慈禧太后是忠心耿耿并且是感激不尽，但并非是有着超强政治手腕之人，这二人的能力很一般，根本镇不住当时的局面，所以清朝很快便亡国。

不过整体来说，慈禧太后并非一手导致了清朝的灭亡，而是有着很强的威慑力，一定程度上延续了清朝国祚，不然若是同治帝、光绪帝真的掌权，以太平天国运动被平定以后，中央朝廷式微的局面，清朝早亡国了，都坚持不到1912年的。

而且一般到了王朝末期，往往是皇帝子嗣不兴，宗室人才凋零之际，像同治帝、光绪帝、清末帝溥仪都是无后，而慈禧太后临死之前，清朝宗室也没有像样的人才，她即使不选择摄政王载沣和隆裕太后掌权，选择其他人掌权，也很难有她那般高明的政治手段，压不住局面，清朝还是会亡国的。

最后放眼大历史来看，慈禧太后也就是在腐朽封闭的框架之内，修修补补的延续了清朝的统治，并没有像邻近的日本那般进行明治维新彻底改革，以此进入强国序列。

虽然诸如洋务运动和清末新政，都是慈禧太后支持的，甚至光绪帝的戊戌变法，刚开始慈禧太后也是支持的，但是这些改革变法的前提是不触及既得利益集团（守旧派）的利益，所以在戊戌变法触动了既得利益集团利益，并且维新派要“围园杀后”时，慈禧太后自然是坐不住了，马上出山废除戊戌变法，并且剥夺了光绪帝的一切权力。

所以说慈禧太后并没有勇气进行真正的改革变法，只是被动的进行改革，诸如“八国联军侵华”以后，才实施的清末新政，而且并非大刀阔斧的改革，最终只能是在腐朽的框架之内小打小闹，局限在这个范围中最大程度上自救，虽延续了清朝国祚，却阻碍了历史的进步。

不过就事论事来说，虽然慈禧太后的确是阻碍了历史进步，但当时的时代也有着一定局限性，而且像慈禧太后这样的既得利益集团出身的人很难真正的改革变法，只有推翻重来，才可以真正的改革，像明治维新之所以可以成功，是因为推翻了德川幕府，天皇有了实权，等于推翻过去旧的模式，才可以将改革实施成功，而旧有模式中崛起的慈禧太后，是没有这个优势和勇气的。