假如导演也评级，郭敬明配拿到什么卡？ -

陈凯歌、尔冬升、赵薇、郭敬明担任导师。

郭敬明以一己之力承包了大部分热搜。他的点评也一再惹出争议。

节目一开始请来一批制作人，按照演员的演技、知名度、话题度、潜力等指标，将演员划分为S、A、B三个等级。

观众内心对演员的演技有一个等级划分，对四位导演的能力，也有一个等级划分。

我们宽容一点，不拿导演以前执导作品体现出的能力与水平说事——因为明摆着郭敬明是四位导演里最差的，在中国众多导演里也是中下水平。

我们仅仅以四位导演在节目中的说戏、他们的选人标准、他们对表演的理解来考量。

在台下“指点江山”的郭敬明，配拿到哪一张卡？

夹带私货，破坏公平

《演员请就位2》是演技竞技类综艺，四位导师的作用是，为好的演技立一个标准。

40位演员，总共才8张S卡。

陈凯歌说，“不管是谁投的，都代表着我们对演技的看法。既然我们是一个竞赛类综艺，请我们坐在这儿的目的，最主要的就是对台上的表演给予专业和正确的评论、判断。”

显而易见，发S卡要慎之又慎。

S卡也必须发给真正演技好的演员。

但郭敬明发出的两张S卡，都引来争议。

被尔冬升批评“脂粉气重”的丁程鑫，拿到S卡，非常勉强。

最离谱的是，导师众口一词批评“烂”，也被全网群嘲的何昶希，也拿到一张S卡。

郭敬明说，他在何昶希身上看到他对这个行业想要去学习、想要去表演的一个状态。

观众的OS是：台上的哪个演员不想学习、不想表演？其他演员怎么没见你郭敬明发啊？

张大大在台下也吐槽：“可是我作为主持人就有很好的机会演戏吗？怎么大家都……”

是的，凭什么张大大的表演你骂，何昶希的表演你就鼓励，就说S代表的是student、seed、special（郭敬明还把special给拼错了）？

原因很简单。在参加这个节目之前，郭敬明已经与何昶希、丁程鑫认识了。

这两个男明星，也符合郭敬明对男明星的一贯审美：有“整容感”（不是说真的整容）的异域风情脸，以及有一种精致脆弱感的少年脸。

郭敬明并不避讳：何昶希符合他的审美。

他选了丁程鑫后，后台的黄奕的表情是亮点，“看见没有”。

郭敬明私人爱什么，大家都知道。

你爱什么是你个人的事情，但在一个专业性节目上，郭敬明不是以专业为指标，而是以个人趣味为指标，这就是在以公谋私、夹带私货、破坏公平。

翻手为云，覆手为雨

李诚儒批评郭敬明是，“翻手为云覆手为雨”。

三期节目看下来，很多观众觉得李诚儒说得没错。

不仅仅是郭敬明以个人趣味绑架专业。

更在于，郭敬明的点评常常前后矛盾。

一会儿是这样，一会儿是那样。具体是哪样，就取决于哪样对他更有利。

张大大、王智表演《我和我的祖国》片段后，在点评阶段，张大大质疑S卡就优先选择角色的合理性。

郭敬明开始洋洋洒洒了：“这个行业就是这样啊。最厉害的演员，他们有最多的选择权。所有最好的剧本，都是找他们。越不好的，越不会表演的，可能来找到你的就没有剧本……这个节目基本很大程度去还原我们在行业里的一个状况。”

等等，如果是最厉害的演员就有S卡，凭什么何昶希有S卡？

凭什么之后他有优先选择角色的权利？

所以张大大在何昶希拿到S卡后说：后台所有人都惊了，因为感觉导师们的标准一直在变。

不是别人在变，只有郭敬明一直在变。

他想选帅哥，演技就不重要。

其他演员不符合他的审美，演技就很重要了。

最近播出的一期，有一个片段是《小时代》中顾里与林萧吵架。

郭敬明又是洋洋洒洒地一番解释，说自己当时因为年轻，所以作品“风格极其的强烈，极其的鲜明”。他只建议两个演员，把片段处理得生活化、口语化一点。

但同样对于偶像剧气质的《恶作剧之吻》，郭敬明就说，这种剧演技天花板很低，没法体现对角色的理解云云。

而另外一个有强烈偶像剧气质的家庭剧《以家人之名》，他就夸丁程鑫，“他的自信，他的松弛，他对表演审美的理解”，值得一张S卡。

都带有偶像剧色彩，郭敬明的标准就没统一过。他喜欢的、他有私心的，就表扬为主。

其他人的，挑挑刺。

急于卖弄，隔靴搔痒

观众看节目时会纳闷，郭敬明反倒像是四个导演里，理论储备最“深厚”的一个。

因为他时不时就抛出一些理论。一会儿是“情感波动与生理反应”，一会儿是“椅背理论”，一会儿又是电影与话剧表演体系的不同。

郭敬明想以此体现，他看了很多书，他懂得表演。

在第一季当中，郭敬明就“不说人话”，一直通过“掉书袋”来寻找存在感。什么表演的虚荣心、情绪的爆发力等，一套又一套。

这些话在他的包装下，乍听有理，实际上毫无逻辑，生搬硬套。

何况，理论与实际之间，本来也有着十万八千里的距离。

更何况，这是一个面向观众普及演技的节目，比起生搬理论，更重要的是，如何深入浅出以公众听得懂的语言表达清楚。

陈凯歌说戏获得好评，就在于他针对性极强，能够直击要害、一针见血。

郭敬明爱搬弄理论，但大而化之，隔靴搔痒，哪里都能用。

比如他批评王莎莎、李智楠表演的《三十而已》片段，说了一个“椅背理论”：观众看到作品中的华彩片段时，身子会忍不住前倾。这个片段没这个感觉。

的确，这个片段演得很烂，但郭敬明并未点出症结，而是用一个可以套在所有烂的片段头上的概念，凸显自己的“真知灼见”。

“椅背理论”并不是适用于所有类型的影视剧，作品中一惊一乍能够让观众顿时“警觉”，不一定就是好作品。

郭敬明对一些理论的理解与运用，更像是囫囵吞枣后的急于卖弄。

功课不足，审美不足

在一些导师们普遍觉得好、公众也觉得好的片段，常常就郭敬明在那边“标新立异”，觉得人家演得不够好。

黄奕表演的《风月》片段，是受到普遍好评的。黄奕的眼神，还是很有戏的。

但郭敬明认为黄奕的表演平，情绪的处理基本是在一个状态。“如果是一个电影里面，有起承转合，可能中间某一段可以这样演。但它作为一个相对完整的作品，情绪一直是这样的，我会问为什么？”

为什么？因为你没做功课啊！

黄奕在后台采访也说，“我是觉得，郭导她可能没有看，没有特别地去了解《风月》”。

这是一场结局的戏，要体现的是女主角的“天真与孤独、刚强与决绝”，黄奕的表演有这一层次。

郭敬明不了解作品，没做功课，点评时就不得要领。

这也折射了，他审美的单一和狭隘，对一些经典作品涉猎不多，对影视表演的理解单薄——总认为需要大起大落才是好，无法get到细微处的波澜。

温峥嵘、黄梦莹表演的《梅兰芳》片段，也是很受好评的一个片段。

郭敬明又来了，“最大的问题，在于调性不统一”，说一个是舞台剧式表演，一个是电影大银幕式表演，在“各演各的”。

这已经是似是而非的胡扯。陈凯歌就不认同郭敬明的说法。因为温峥嵘的强，是角色的强，黄梦莹的弱，是角色的弱。

郭敬明把角色的强弱，与表演体系的强弱扯在一块，也让郭敬明失去了最基本的审美判断。

大家都认为好的东西，就他一人“清醒”。

大家都认为烂的东西，就他能“屎上雕花”。

综上可见，以郭敬明对表演的理解和审美能力，他作为一个导演，只配拿到最低的B级。

可问题是，郭敬明明明能力不行，为什么他连续两季坐在《演员请就位》的导演席上？

因为他有话题，他能够制造争议。

节目与其说看重的是他的导演能力，毋宁说，看重的是他生产话题的能力。

郭敬明还能在节目中“呼风唤雨”，恰恰是行业乱象的一个缩影：大家都喊着实力至上，可又纷纷不自禁地向话题、流量、热度妥协。

这让太多“B”级的人，成为“S”级，德不配位支配着他不该得的资源。

这样的人，希望观众能够用脚投票，把他们淘汰掉！

爱影视电影网