被开水浇烫怀孕母猫灭亡：“年夜锅煮恶人”，为何会成为众怒标语？ -

怀孕母猫被关在笼子里浇烫

“开水浇烫怀孕母猫”事件，伴随着“母猫死亡”，彻底走向舆论巅峰。虽然早些时候，虐猫男子已被所属公司解聘，可事已至此，貌似虐猫男子所遭受到的惩罚还是不足以平息公愤。以至于在社交舆论中，人们直呼“大锅煮恶人”，也就是想通过“以牙还牙，以眼还眼”的方式给虐猫男子对应的惩罚。

从某种层面上而言，这种相对情绪化的设想，大概率是难以实现的。但这也反映出现实的困境，也就是面对“虐杀动物的恶人”难道我们只能靠外围性的打击去惩治吗？说到底，“解聘”这种操作也只是平息公愤的一种方式，至于回到“虐杀者”层面，还是难以形成闭环式的打击逻辑。

要知道，整个事件之所以能触动媒体舆论的持续性关注，可能并不在于“虐猫事件”本身，而在于当下的媒体舆论形态的转变。因为就国内的“动物权益保护意识”来讲，其实还没有上升到绝对的“动物性”层面。所以，无论媒体舆论看起来如何势头之猛，依然还是站在人的立场上思考“动物权益”，于此也就能理解，为何会出现“大锅煮恶人”这种公愤口号。

实际上，如果复盘动物之于人类纠纷的事件，十之八九的动物都是附属物，也就是不管是对还是错，动物终究只是人与人争斗的筹码而已。至于动物保护主义者们所倡导的“生命平权”，其实绝大多数爱动物的人也是没有做到的。

所以，就这场舆论围猎来讲，更像是“人性制约人性”的一场论战。很多时候，如果单纯地看舆论盘，貌似“爱动物”已经成为社会人的基本素质。可是，当我们走进现实时，却又发现“人对人是狼”，无论是“遛狗不拴绳”，还是“养猫不打针”，都好像已经习以为常。

甚至，在可触的现实里，“爱动物者”和“不爱动物者”基本上是没有共识可言的。这导致，无论发生多少次与动物有关的是非事件，都很难形成既定的秩序，以至于看似声势浩大的舆论中，也只能发出单调的声讨，至于如何避免类似的事情发生，依然无解。

动物之于人类的意义如果摆脱不了“附属概念”，那么打击“虐杀者”永远也只能停留在道德层面。所以，比起单纯的保护动物，深层次的理解“动物性”和“人性”的关联，这或许更值得我们去践行。要不然，再多的愤怒也只是当下的无能之举，并不会产生太多的价值增量。

目前来看，动物基于人类来讲，还属于被驯化的角色，有的属于人类的食物，有的属于人类的玩物，这种情况下，如果不做特别的区分，惩治“虐杀者”也只能基于人类的惩治尺度进行，也就是根据动物之于人类的重要性，来评估虐杀行为的破坏性。

这种情况下，人类即便为动物发声，但根本上还是为自己发声，因为主要的考量在于“失去动物对人类有消极的影响”。可是回到虐猫男子的立场上，其实他也是有自己的一套逻辑，毕竟“怀孕母猫”偷吃了他的香肠，所以，他用开水浇烫怀孕母猫也并非完全没有理由。只不过，以当下的尺度衡量，有些过劲儿。

与此同时，在推进“动物性”的绝对尺度上，我们起码先要理顺动物在人类秩序中的位置，也就是人在把动物当作自己的附属物时，先要与其他（她）人保持好对应的关系，起码能互不干涉，互相尊重。只有如此，我们再谈绝对意义上的“动物性”才是可能的，否则一切都显得比较虚幻。

这里讲一个真实的案例，一位大爷领着孙女在小区里玩耍，一条大狼狗突然猛扑过来，紧随其后，狼狗的主人出现并控制住场面，虽然并未发生实质性伤害，但是小女孩被吓得哭个不停。事后大爷气不过，从家里找来刀子要杀掉狼狗，最终民警协调才平息纷争。

在这个事件中，属于典型的遛狗不拴绳，虽然没发生恶性咬伤事件，但是确实很让人感到愤怒。我们这里假设，如果狼狗真的把女孩咬伤，大爷真要是拿刀捅狗，可能狗主人也只能硬挺着。从这个层面上看，“动物性”还是需要“人性”监护的，起码人性要是“站不稳”，动物性就基本上“站不住”。

另外，“母猫死亡”，“男子失业”，这看起来好像很平衡，可回到更普遍的现实环境中，“虐杀者”逍遥法外才是基本的真相。因为类似事件能被媒体舆论广泛关注的机会并不多，而不被关注就意味着无法进入惩治序列，并且绝大多数“流浪动物”是享受不到“专家待遇”的。因为，这次在救治“怀孕母猫”时，请来多名专家会诊。

说到底，救治本身已经早已超出救治的范畴，而涉及到更为普遍的舆论影响，这从宣布“母猫死亡”的报道概要中，也体现得比较明显。报道中说，“怀孕母猫”被烫伤面积达到百分之七十，血管清晰可见，最终因伤势过重，不幸死亡。 说实话，如果不看新闻背景，这很像是对人物救治过程的报道语境。

不得不承认，这算是“为绝望动物发声”最好的一次范例，虽然当事猫咪最终还是没有被救回来，但对于更多的猫猫狗狗而言，这起码算是一个好的开端。在爱猫群体中流传一句话：“人类幸福，猫却未必幸福，但如果猫幸福，人类必定会幸福”。因为在其朴素的逻辑里，“人性”要是能容得下“动物性”，还有什么能容不下呢？

爱影视电影网