三藩之乱：身经百战的吴三桂，为何败给了初出茅庐的康熙？_头条

康熙十二年（1673年），对三藩忍无可忍的大清康熙皇帝，终于下了撤藩令。与此同时，不甘示弱的吴三桂，自称周王，统领天下水陆元帅，联络了其它二藩共举反清复明大旗。于是，双方在中原大地上拉开了为期八年之久的大战，史称“三藩之乱”

在此期间，康熙十七年（1678年），吴三桂在衡州登基称帝，国号大周，建元昭武。不过登基没几天，就因为战败，整日郁郁而终去世了。总算是在临死之前，过了一把皇帝瘾，满足了一下小心愿。三年之后，吴三桂的孙子吴世潘在云南昆明被清军诛杀，三藩之乱宣告彻底结束。

交战双方，一个是身经百战的老将，一个是初出茅庐的毛头小子。但是他们在大战中所表现出来的勇气和智慧，却与他们的年龄和经历完全不成比例，大战的最终结果也非常的不科学。

那么吴三桂作为一名老将，怎么就败给了一个没经历过任何阵仗的康熙了呢？

第一：民心所向

中国自古以来都有一句话叫做“得民心者得天下”，“三藩之乱”吴三桂虽然是汉人反对满清的统治，但是并没有得到天下百姓的支持，因为吴三桂当年冲冠一怒引清军入关，满洲八旗铁骑迅速占领中原花花世界，在汉人心中吴三桂是千古罪人，是“汉奸”。从打开山海关因清军入关开始，吴三桂就一直背负着“汉奸”之名，民间对吴三桂无不痛恨。而此时吴三桂起兵反清距离清朝统治全国已经二十多年，清朝皇帝施行仁政，提倡“满汉一家”，减轻苛捐杂税，承诺永不加赋，人民生活水平有了逐渐提升，可以说正是民心思治的时候。吴三桂此时挑起战乱，无疑是让百姓再次处于水深火热之中，所以，吴三桂没有得到民心，得不到民心，如何得天下？而康熙帝则不同，康熙帝施行的仁政则是民心所向。

第二：道义上得不到支持，师出无名

自古以来，起兵都讲究师出有名，而吴三桂却偏偏反其道而行之。吴三桂当年为了向清朝表忠心，追杀绞死南明永历皇帝的事情以及引清军入关的事情依然历历在目，此时吴三桂起兵反清，却没有打出复明的旗号，这让明朝的那些遗老遗少以及反清义士无所适从，像天地会，沐王府，台湾郑氏，都是著名的反清组织。这些组织打出的旗号是“反清复明”，是忠于大明王朝的。而吴三桂不一样，吴三桂没有拥立明室后裔，更没有提出反清复明的旗号，而是“反满复汉”，想自己称帝，这就让吴三桂在道义上得不到支持，这也为吴三桂的失利埋下伏笔。

第三：双方经济对比

吴三桂造反，是以云南一隅对抗全国，经济方面的差距可想而知。战争不光是人力和意志的比拼，还是军需物资的比拼。所谓“三军未动，粮草先行”，可见军需物资在战争中的作用。吴三桂仅仅依靠云南一隅的财力，物力，兵力，而康熙帝则是坐拥全中国的人力，物力，兵力，后备资源和兵员的补充可以说是源源不绝。吴三桂是从昆明起兵，要攻入北京，战线太长，兵力不足，这个时候，战备物质和兵员的补充就显得尤为重要，而吴三桂实在没有兵源再补充了，所以，军队越打越少。

第四：地理优势和劣势

中国的地形是西高东低，北高南低，所谓居高临下，北方多山地，就注定了易守难攻。自古以来帝王统一中国的时候，都是从北向南的统一，很少有从南往北的统一。所以，吴三桂向从南往北去夺取天下，难度可想而知。而南方地势平坦，多平原，也更加有利于满清八旗的骑兵作战。而且北方一直是中国的经济和政治中心，不管想要拿下，确实不易。

第五：知识分子反对吴三桂

这一点其实和第一点相似，第一点说的是民心，这一点说的是知识分子的心。想要夺取天下，百姓很重要，知识分子当然也重要。吴三桂叛明降清，如今又叛清企图称帝，早已被全天下的知识分子所唾弃，文人的口诛笔伐，对吴三桂来说，是很致命的。而此时康熙帝则是善待文人，重用文人，高下立判。

第六：吴三桂的战略

吴三桂反清之所以失败，战略失误也是很大的因素。吴三桂起兵之后，先后横扫云贵，川，湘，再加上其余两藩耿精忠和尚可喜占领的地盘，三藩实际上控制的地区已经非常大，大到半个中国。但是此时吴三桂没有继续向北用兵，而是沿江布置防御工事，不再向北发展，希望能和清廷划江而治。而此时康熙帝则是及时调整战略，部署兵力，坚决打击吴三桂，同时招抚其他反叛者，让吴三桂成为真正的孤家寡人。