《神奇动物：邓布利多之谜》：快餐时代下的产物 -

在快问快答环节，北京电影学院客座教授、导演、编剧刘炎焱面对主持人的提问，给出了幽默风趣的回答。

《神奇动物》系列非常有趣，作为系列电影，每一部的风格都不一样。第一部《神奇动物在哪里》中轻松有趣的神奇动物吸引了很多观众，第二部《神奇动物：格林德沃之罪》则开始变得深沉难懂，第三部《神奇动物：邓布利多之谜》又开始走爆米花路线，打起了情感牌。这样调性不一致的系列电影，问题出在哪里？

第一部《神奇动物在哪里》的调性最接近《哈利·波特》系列，并没有展现一个很完整的成人魔法世界，主角纽特虽然是成年人，却保持了童真的初心；《神奇动物：格林德沃之罪》开始想要把系列转向更成熟、成年人的话题，将儿童向的作品转变成得更宽年龄向，才能更方便观众代入，例如纽特的哥哥在魔法部任职，认为他应该在体制内找一份体面的工作等，这是对于现实历史的复写，也是对于话语表述的一种重新表达。可以说，系列每部调性不一样这件事，是主创团队的商业计划，但在执行上出了问题，比如格林德沃这个角色出现了换角情况，客观世界当中发生的事情，影响到电影中魔法世界的呈现。

原先格林德沃由约翰尼·德普出演，而《神奇动物：邓布利多之谜》改成了麦斯·米科尔森。刘炎焱表示：“这两位都非常优秀，但他们不是同个类型的演员，德普这种演员属于他坐在路边，路过你会多看一眼，因为会觉得这个人气质很奇特，永远带着一种不稳定的因素；米科尔森一看就是那种经历过所有的事，内心里特别沉稳，什么事都见识过，不会慌，不管他是哪个方面的业务领导，一定是业务骨干。一前一后选了这么两个完全不同类型的演员，对于调性的连贯会有问题。”

《神奇动物：邓布利多之谜》遭遇临时换角的风波，但临时换角并不是口碑走低的关键原因，不少差评提到，影片剧情平淡冗长、逻辑薄弱，将过多笔墨放在邓布利多、格林德沃这对挚友、宿敌上，放弃了对主剧情的把控，以及备受期待的神奇动物。这反应了好莱坞电影项目操作中的哪些“潜规则”？首先最为致命的问题，便是没有坚守本心，过度向流量低头，热衷于炒作所谓的CP，侵占了正常叙事的氛围，在剧作上不务正业，为了营销损害了产品本身的质量。影片中的角色默默然在前两部中铺垫得非常深，结果在第三部中从反派突然变成了正义角色，这样的转变非常没有说服力，因为失去了戏剧结构做支撑。影片关于节奏转承起合的处理也有所缺失，没有给予观众高潮戏份的爽快感，没有作为商业片来说转承起合的基本操守。

刘炎焱提到：“大家像过家家一样，把人物领到了事件发生的地点，往那一放，摁一个键把这个事做了，没有任何超出预期的东西，这其实就是美国一些优秀导演，近年来批评超级英雄电影时候提到的，游乐园化，说这不是电影，是游乐园的娱乐项目，坐进去你完全知道接下来要怎么颠你、怎么转你，下一个电影还是一模一样，这个片子特别典型，向超级英雄电影的游乐园电影气质转变，把原本一个大餐变成了速食餐。”

要打造一个品牌，核心逻辑需要长线发展，这和流量思维正好互相矛盾。《哈利·波特》系列成功的其中一个重要原因就在于，没有完全向流量低头，有一个自己的坚持，靠叙事、靠对人物与世界的完整刻画来取胜，同时非常有节制地讲述故事，不会因为观众的希望而改变剧情，《哈利·波特》中登场了许多英国国宝级演员，但他们经常客串一下就离开了。同时代美国出品了一批经典原著翻拍的电影，如《纳尼亚传奇》《波西·杰克逊》系列，以及非常有名《暮光之城》系列，他们对于流量的拥抱远高过《哈利·波特》系列。从这个角度来看，《神奇动物》系列有趣的地方在于，它来自于好莱坞超级英雄泛滥之前的早期，其转变具有时代性，可以看到在流量横行时候它的挣扎。刘炎焱认为：“《神奇动物》是一个很好的电影行业研究标本。”可以说，《神奇动物》系列的诞生兼具了两个时代。

目前系列的规划是拍摄5部，有一些观众开始呼吁后面两部换个导演，换个导演能解决现在的问题吗？对此，刘炎焱持否定态度：“我觉得不一定，如果下一部换了导演，没有任何变化，那你就会知道片子的问题不在导演，而是出品方。好莱坞的出品方是非常强势的，像这种系列的商业电影，在商业上是求稳的，导演没有多少话语权，对于一个电影行业的损害显而易见，如果真的换来一个天命之子，化腐朽为神奇，那需要非常强大的和出品方博弈能力，而且出品方要能够下决心放权，才能够力挽狂澜，把影片掰回到一个更舒服的方向。”

《神奇动物》系列影片，承载了无数魔法迷的浪漫情怀，换而言之，这是一系列有魔法的电影，希望出品方能够吸取这次的教训，坚持自我，而不是迎合市场，最终损害电影，也使爱它的人伤心失落。期待系列重燃起魔法的神奇，让粉丝们能够继续凝聚，一同相信魔法！