李冰冰不穿内衣上热搜？这一次，我站她 -

昨天，#李冰冰工作室发表声明#上了热搜第一，还爆了。

最近大瓜太多，没点进去之前还以为又怎么了。

然而，整个就是大无语事件——

原来，一周前，李冰冰入驻了某短视频平台。

她发了一条视频，跟所有喜欢她的粉丝打声招呼。

视频中，李冰冰穿着一件白色V领礼服，坐在椅子上，说了一些有关入驻短视频平台的介绍词。

然而，就是这么一个再正常不过的视频，却将低调许久的她，推向了风口浪尖。

有人举报了她这条视频。

理由是——

穿着暴露，没穿胸罩，会对青少年造成不好的影响。

更离谱的是该举报通过了平台审核，视频被下架了。

举报者还洋洋得意贴出了自己举报成功的视频，发抖音炫耀，仿佛干了这辈子最光荣的一件大事。

暂且不论后续如何对骂，只说整段视频里，无论是李冰冰的仪容、仪表还是整体姿态，都相当正常啊。

这个穿着，难道不是很常见吗。

别说女明星，生活中也很多人这样穿啊。

跟“暴露”二字，扯不上一丝一毫的关系，更谈不上带坏青少年。

而且，我翻看了平台关于低俗的规则。

显然，李冰冰的穿着，并不在此范围内。

然而，就是有这么一些喜欢戴着“有色眼镜”的人，主观认为这身装扮，“污染”了他们纯净的眼睛。

可笑的是，这样的偏见，往往是以“双标”的形式出现。

比如，这位网友——

前脚刚评判李冰冰：“怎么就不能带坏孩子了？”

后脚就火速转发点赞辣妹热舞视频：

“漂亮性感魅惑大长腿美女！”

或许，正如这位网友所言吧。

对孩子能有什么影响，能影响的是某些心怀不正的大人吧。

事情发酵后，李冰冰还是得到了大多数网友的力挺。

在评论区前排，点赞靠前的都表态认为，这并不暴露。

而李冰冰本人，也针对此次恶意举报事件，委托律师采取法律手段追究责任。

李冰冰被举报的事情已经告一段落了。

但更让我深思的，是举报者后面说的一段话：

“我投诉没关系，成不成功是平台的事情。”

举报不应该是一件严肃的事吗？

不知从什么时候开始，举报仿佛成了一件随手可做的事：

• 我不喜欢的明星，举报ta；
• 我看不顺眼的言论，举报它；
• 和我有利益冲突的平台，举报它……

有时甚至只是一句“不乐意”，就可以不分青红皂白进行举报，甚至还能通过。

监督制度被如此滥用，细想一下未免太可怕了吧。

这也让我想起了此前张文宏被举报的事件。

南京疫情爆发时，张文宏在社交平台对此次疫情做了一篇分析。

在末尾他写道：

“南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在做出自己的回答。”

这本是一句实话，也是多个权威组织认同的观点，却被有心之人拿来大做文章。

他们骂张文宏是投降派，要让人们与病毒共存；

骂张文宏是痴人说梦，不切实际；

更有甚者，直接扣上了一顶汉奸的帽子，骂他与欧美国家同一个说辞，一个鼻孔出气。

随后，就是被举报。

举报的是张文宏一篇早在2000年发表的论文，举报他抄袭。

然而，这位举报者的举证，只是综述部分约3000字的重复。

可写过论文的都知道，综述部分，本就是对之前研究结果的总结，并不属于正文内容，更无关核心研究成果。

即便是按照现在的论文标准，也只是不规范，根本谈不上抄袭，放在20年前，那就更没有问题了。

复旦大学在调查后，也发布了结果：

不构成学术不端或学术不当行为。

这位举报者，刻意混淆前言综述和正文研究主体的区别，故意不谈20年前学术规范与今天的差别，其目的自然不言而喻。

在道理上讲不过你，那就试图在道德上把你击倒。

这世界上，似乎总有这么一类人，他们总是希望用公共强制力来为自己的观点撑腰。

于是，当他看到跟自己不一致的观点，他总要举报。

他的潜台词其实是：

我看不顺眼的，就不该存在。

更有甚者，直接将举报当成了一场游戏。

2017年，博主六神磊磊的公众号，遭到了连续投诉删稿。

后来发现，幕后黑手是几位“举报着玩玩儿”的大学生。

他们自己写文章承认：

“近期沉迷于举报公众号文章，每当看到‘涉嫌违规’的，就忍不住按下那个灰色链接。”

举报就是这样成了一场游戏，别人花了时间和精力的创作，在他们看来只不过是用来玩举报游戏的道具。

就像那位举报李冰冰的医生：

我看不惯，那我就随手举报下，反正成不成我又不损失什么。

这才是最大的悲愤之处——

滥用举报者，却丝毫不需要付出成本；

可被举报者，就算是无辜，也需要花大量时间、精力来处理。

英国诗人约翰·多恩曾说：

没有人是一座孤岛，可以自全，每个人都是大陆的一片。

“举报权”的存在本身，当然是有意义的。

举报的本意是下情上通，让上层了解可能被瞒报的民意。

但举报权一旦滥用，就会变成“万事皆可举报”。

今天你举报李冰冰穿着暴露，明天就有人举报你喜欢的电影尺度大。

最终，谁也没有好下场。

记得以前，我们都喜欢说一句话：

“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”

但现在社会，仿佛奉行的规则是：

“我不同意你的观点，那我就举报弄死你。”

在9月份的时候，#迪迦奥特曼下架#的话题，冲上了微博热搜。

是不是很奇怪，一部播了二十年的低龄儿童动画片，为何会突然惨遭禁播？

原来，是一批家长认为——

片中含有“暴力元素”，容易误导青少年。

可《迪迦奥特曼》之所以长久不衰，影响了一代年轻人，是因为它讲了一个光明战胜黑暗的故事啊。

《迪迦奥特曼》的核心主题还是，“呼唤爱与和平，环境保护，反对暴力与战争。”

惨遭“毒手”的不仅仅奥特曼，其他动画片也曾被禁播过：

• 《虹猫蓝兔七侠传》因为有大量厮杀场面、人物语言包括“去死吧”“你来送死”，给孩子带来负面影响；
• 《神厨小福贵》因为太过负能量曾被禁播；
• 《喜羊羊与灰太狼》则是因有小孩模仿剧中情节烤火烧伤，被禁五年；
• ……

有人举报，作品就整改；再有人举报，平台就下架。

当部分人发现自己手中的举报权力能无限膨胀时，他们就完全可以凭一己之私心私欲私好，决定一部作品的生与死。

再试想，大家都对自己不喜欢的作品去举报，长此以往，你还能看到自己喜欢的作品吗。

我承认，举报是每个人的权利，同时举报也是对大家的监督。

但一旦举报权被滥用，变为网络暴力执法，甚至“网络私刑”，我们每个人都会发现自己活在惶惶不可终日中。

时评人陈迪在微博上举了个生动的例子：

• 年终要给你评优，会有人告你上班蹲坑时间长；
• 上司想给你管理岗，会有人告你准备生小孩，已经有的话就准备生第二个；
• 领导安排了份福利给你，会有人告你爱吃麻辣烫，还要加鸡蛋……

我想，没有人想要生活在这样的环境之中。

所以，希望大家都能谨慎对待举报这一项权利，请不要滥用这项神圣的权利。

很喜欢莱昂纳德·科恩的一句话：

“万物皆有裂痕，那是光照进来的地方。”

你可以永远不喜欢你不喜欢的东西，但请允许它存在；

你可以继续讨厌你讨厌的东西，但请允许别人对它的喜欢。

世界很大，没有人有权利让自己不喜欢的东西消失。