和《误杀1》比，《误杀2》更高明：强权压迫轻易“捅”到观众情绪 -

《误杀2》作为误杀系列，上映以后网友的声音不断，有夸的有贬的，《误杀2》在逻辑和拍摄上的确有很多不如《误杀1》的地方，但是就凭立意,《误杀2》赢了。

《误杀1》里有一句脍炙人口的台词，“有的孩子是孩子，有的孩子就是禽兽”。2不是1的续集，是新的角色新的困境。

和1相比，2在某些地方对1一脉相承，1中李维杰是一位资深影迷，利用“蒙太奇”手法让旁人无端入局，篡改目击者的记忆。

2中林日朗是一名普通编剧，在他家里搜出来很多剧本，剧情和他劫持急诊室有很多相似之处。最后一页“Plan：B？”也暗示了林日朗之后的选择。

保留了这种“戏中戏”的手法，多层嵌套，在这一点上观众的乐趣不减。

这两部电影有着相似的内核，那就是在强权之下身为父亲如何保护家庭。都在以小博大，探讨人性、道德、法律。

但是2的覆盖面更广，“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通孩子。”

心脏就是电影的麦格芬，林日朗一直在寻找的东西，从始至终都没有见过，但是为了这个不存在的东西，底层小人物却被迫犯罪。

所以心脏是个具象但又是意象，代表着资源。市长抢走心脏，就是资源掠夺。这是事关每一个人的。

要说《误杀1》的故事万里挑一不具普适性，那么每个人都在《误杀2》中能找到影子。

一群围观的人就是吃瓜群众，李安琪代表的媒体就是舆论引导，林日朗劫持医院后，记者将林日朗“非礼”李安琪的视频进行报道，并且蓄意引导，导致人人对林日朗喊打喊杀。

经过故事反转，这些人又开始支持弱势痛骂强权。

医生尚且有良心，但是作为既得利益者，被迫与强权为伍，成为一个冷漠的人。

保安看到林日朗但是假装没看见，暗示了很多普通人其实也是心怀正义但是不敢反抗，只能用这样的方式表示支持。

剩下的权贵都在以权制权、以权谋权，就连一个市长秘书，宛如一道行走的圣旨、当代九千岁。

置身事外的观众在为林日朗呐喊的时候，病房里的病友却让小虫搬走。

这一系列的怪象，都是因为，明明公平正义的秩序已经被建立，却有人可以夺走这一切。在找回公平正义的过程中，强权压迫处处存在。

每一天不公都在上演，有大事有小事，在任何一个阶层都存在这样的现象。尤其是电影最后林日朗的独白，“为什么赢的总是你们”，轻易撩起观众的情绪。

所以《误杀2》在立意上确实是高明，没有人可以说它是烂片，就凭这样一个立意。但是从拍摄和逻辑自洽上，它的确是平庸泛泛之作。

一手亲情一手不公，对儿子的爱和权贵引发的不公交织在一起，不管你是与人物共情还是对强权的厌恶憎恨，都能被触发到，简单粗暴，激烈极端。

那么再问一个问题，假如林日朗和市长互换身份，结局会不会不一样？

应该不会。林日朗可能不会去抢，但是萨丁会。林日朗可能会去买这颗心脏，但是阻挡不了强权谋杀的结局。

在绝境面前，有人会认命，有人不会。

所以在电影结局，并没有痛斥不公，而是给人希望和力量。萤火虫的光再微弱，只要环境足够黑暗，就会被人看到。

《误杀2》某种程度上和《我不是药神》有点类似，都是把不公摆到台面上引发一场喧嚣，这个故事很容易让人想到，莆田那位被村霸欺凌多年求助无果，最后只能杀人并自杀的村民。

一定要以性命为代价才能让人看到，普通人被逼着拿起枪，这部片子的现实意义才是我们应该反省的。

肖央的表演无疑立住了父亲这个角色，和孩子在生活中的细节，以及和任达华隔着玻璃在门内外的对手戏，都让人信服。

最后写给孩子的独白，相信有些人看到那封信都绷不住了。

《误杀2》是一部带爽感的商业电影，借着《误杀1》来营销发力，方方面面都能看出这是一部很“精明”的电影，但是并不妨碍给我们带来的社会思考。