韩信斥地北方战线时，刘邦在正面疆场与项羽作战，为何屡战屡败_头条

彭城之战后，刘邦集团的战略发生重大转变，原本由刘邦亲率主力大军直捣项羽西楚国都城彭城，并寄希望一战打败项羽的战略，被项羽率领3万精锐骑兵来了个千里大逆转，干翻了刘邦率领的56万诸侯联军，刘备一溃千里，从彭城一直向西逃到荥阳，建立了防线，才勉强稳定下来

彭城大败后，楚军一直在追赶逃跑的汉军，直到韩信、灌婴、靳歙等将领在京索之战成功地阻击了楚军骑兵，挡住了楚军骑兵前进的势头，也成功地建立了针对楚军的防线，同时，刘邦根据张良的谋略，拉拢了英布和彭越，重用了韩信，让韩信独自率军开辟第二北方战线，分散楚军的兵力，之后，楚汉双方便进入了对峙阶段。

刘邦与项羽

从项羽分封天下到彭城之战后，这一段时间，项羽集团的军事力量远远超过了刘邦集团，刘邦集团唯一的优势是有稳定的大后方，并得到秦人的支持，一旦进入对峙阶段，双方就开始拼综合国力，拼后勤，拼补给，拼兵员，因此双方在荥阳--成皋一线形成对峙。

这个时候所看到的是刘邦在前线屡屡吃败仗，尽管刘邦有张良和陈平辅佐，但老是输给项羽，没有赢过一次，相比较之下，北方战线的韩信却是一路高歌猛进，破代国，灭赵国，收燕国，降齐国，几乎整个北方诸侯国，都被韩信一个人拿下来了。

刘邦给人的印象是老打败仗，每次都被项羽打得满地找牙，兵打光了，不是萧何从后方送过来，就是抢了韩信的兵，韩信给人的印象是战无不胜，攻无不克，号称常胜将军，可是为何在彭城之战后，刘邦选择自己来对抗强大的项羽，而让韩信率军开辟北方战绩呢？是因为刘邦军事能力不行吗？

刘邦

首先，必须要说明的是，刘邦在荥阳--成皋一线是在正面战场对抗强大的项羽主力，刘邦所承受的军事压力是最大的，在整个四年的楚汉战争中，刘邦虽然屡屡被项羽打败，甚至两次兵力打得精光，但是项羽始终没有能力继续冲破荥阳--成皋防线，继续向西进攻。

换句话说，刘邦虽然屡屡战败，但是那只是战术上的失败，在战略上，刘邦成功地挡住了项羽的进攻，要知道在当时的整个天下，能挡住项羽四年的进攻唯有刘邦，谁都知道，当时项羽的战斗力是天下无敌，四十万秦军主力被项羽五万楚军打得全军覆没，刘备56万诸侯联军被项羽3万精骑打得全军覆没，说项羽是冷兵器的战神也不为过，但是，挡住项羽的是刘邦，不是韩信。

韩信

刘邦之所以在面对项羽主力时一直失败的原因主要有三点：

1、将精锐部队外派攻击项羽粮道，同时将军中不少得力干将分配给了韩信。

灌婴是刘邦骑兵部队的主将，也是刘邦手中唯一的快速反应部队，靳歙是与樊哙类似的猛将，所有的军功都是打出来的，这两支军队被刘邦外派到项羽的后方与彭越联合打击项羽的粮道，灌婴这支军队后来还跟随韩信一路在北方征战。

刘邦分配给韩信的将领有曹参、孔将军、费将军等将领，还包括后来的灌婴，所以别看韩信手下的士兵两次被刘邦夺走了，但韩信手下的将领其实也是人才济济，是韩信能打赢一系列战争的原因之一，要知道军队中最重要的中下层军官，刘邦给了很多资源给韩信。

韩信

2、刘邦的军事能力在秦末至少可以排得上前三，论军事能力，项羽排第一，韩信排第二，刘邦则排第三，英布排第四，彭越排第五，不是说在战场上拼杀就是军事能力，能够听取正确意见并实施，在军帐中运筹帷幄也叫军事能力，刘邦在没有韩信之前，不是照样一路西进第一个打进了咸阳吗？

但刘邦的能力比起项羽来，还是差了不少，不要以为项羽就是作战勇猛，仔细观看项羽几次大胜的细节，你会发现项羽的不少战役都是有谋略在其中的，比如巨鹿之战，先是破釜沉舟调到士卒的积极性，然后是攻击粮道打击秦军的最薄弱环节，比如彭城之战，是迂回包抄，骑兵快速突袭，打击敌人薄弱环节的经典战役，很多想都不敢想的谋略，项羽敢做，刘邦的能力不如项羽，所以总是败在项羽手下。

刘邦

3、楚汉战争的起初，楚国的综合实力最强。项羽分封给自己封的是全天下最好的地盘，最多的人口，最方便的交通，再加上项羽手下几十能征贯战的楚军精锐，正处于其职业生涯的顶峰，不是一下子可以打败，敌强我弱，刘邦这个时候最应该做的就是避其锋芒，守住防线，以消极防守来消磨项羽楚军的战斗意志，待其疲惫再反攻，所以这个时候刘邦是打不赢项羽。

既然如此，刘邦为何不让韩信对付项羽呢？

道理很简单，因为刘邦觉得让韩信直接对付项羽，那韩信很快就会被项羽所消灭，因为这个时候的韩信虽然被刘邦拜为大将军，但是根本没多少实战经验，还定三秦之战韩信只是个参谋，包括彭城之战，韩信也没有实际权力，韩信参与的第一战应该是京索之战，与其他将领一起挡住了楚军，这个时候韩信还没有展示自己的真实能力，刘邦也不敢这么做，如果韩信被灭，那么刘邦就少了一个统一天下的帮手。

刘邦与项羽