电影《长津湖》不是纪录片，别把电影当史实 -

刚刚过去的国庆黄金周，中国的电影市场又有了不小的突破，总票房创新高，大片《长津湖》更是刷新多项纪录。

该片从编剧、制片人、导演到演员无一不是业内大佬，本身都自带粉丝，加上宣传到位，本片能取得成功，是情理之中。

该片大热，除了主创热度再增，出品方大赚之外，还有一点，就是让许多人知道了70多年前抗美援朝战争的艰辛和惨痛，让许多人对和平有了更深的理解。

这是这部电影票房以外，更重大的意义。

不过，这终究是一部商业大片，它的本质是文艺作品，而不是纪录片，是影视剧，而不是纪实。

所以，当许多人把该片当做一部纪录片来看，并组织集体去学习研究之后，网上开始出现了不同的声音。

截止目前，该片的豆瓣评分是7.6分，不算顶尖，但也是很好的成绩。细看那些打低分的人，主要就是两种，一是嫌时间太长，二是嫌与历史不符。

作为看过影片的人来说，个人觉得时长不是问题，虽近三个小时，但并不冗长。作为一个早先看过纪录片《冰雪长津湖》和《英雄》的人来说，我个人也觉得的确与历史有出入，但是，我个人仍然在豆瓣上给出了及格的分数。

因为，这是一部电影，作为一部商业大片，它是及格的。

它不是纪录片，没办法和完全按照史实来演。

朋友圈里许多的历史爱好者，对该片的争论也在此处：作为表现历史故事的影视剧，如何在保证商业成功的同时，尽量贴合史实，避免误导观众？

怎样的历史题材剧，才算好剧？？？

好多人会说，正常人应该明白历史和影视剧的区别，不会拿剧当历史吧！

事实却往往并非如此，口口相传的野史，往往比正史更深入人心，原因在于野史的故事性较强，而正史却往往枯燥无味。以前的野史是故事、评书、小说、传奇，现在的野史传播又增加了影视剧这一渠道。

举个例子，关于满清时期的汉族名臣，许多人知道都刘墉，知道他是罗锅、知道他官至宰相、知道他清廉正直，心里装着老百姓。

而知道刘墉的人，很少人知道他的父亲刘统勋。事实上，在历史上，刘统勋的地位、成就都远高于儿子刘墉。这一点从两人死后的谥号就能看出来。

刘统勋死于乾隆朝。乾隆是清朝历史上最刚愎自用、好大喜功的皇帝，但他仍在刘统勋死后给予了文官的最高谥号——文正！

而刘墉的谥号，只是“文清”。

别看着两个谥号只是一字之差，其意义却大不相同。

整个封建王朝只有29人获得过“文正”的谥号，清朝有8人，其中四位帝师，一位太子师，也就是说真正凭自己本事获得该谥号只有三人，其一是曾国藩。所以，能让自认“十全老人”的乾隆给予文正的谥号，刘统勋的功绩、能力都不言而喻。

而“文”字后面，与之匹配的谥号，依次是贞、成、忠、献、端、定、简、懿、肃、毅、宪、庄、敬、裕、节、义、靖、穆、昭、恪、恭、襄、清、修、康、洁、敏、达、通、介、安、烈、和、僖、荣、愍、思。

文清和文正完全不在一个档次，当然历史上的刘墉也没做宰相，更没机会和和珅斗嘴，因为他不够格，纪晓岚就更没机会，他又丑又好色，而且也没那么刚正。

可是，现在的人们都把他们当做斗和珅的英雄，何也？影视剧的影响也。

还有前些年大热的琼瑶剧。

记得看过一篇文章，分析《情深深雨蒙蒙》中的人物，结论是陆父为张作霖、何书桓是何应钦之侄。其中引用了大量民国时期的史料，图文并茂，看起来有理有据。

当时看了，真是觉得好气又好笑。熟悉那么多史料，应该历史爱好者，却为什么不去看真正的历史，非要在虚构的小说中生搬硬套历史人物，甚至不惜让在皇姑屯事件中“炸死”的张大帅，变成“诈死”。

更让人无语的是，因为他引用了大量真实的史料，很多网友在评论中认可了他的结论，觉得他的结论才是真实的，张大帅隐姓埋名活了下来，后来暗中参加了抗日，史书不能秉直书写罢了。

还有前几年很火的清宫剧《甄嬛传》，明明是一部纯戏说的爽剧，里面诸多细节都曾遭到历史爱好者抨击，却依然被很多人当成人生进阶教科书，甚至是历史事实，自以为看该剧增加了历史知识。

被称工作狂的雍正皇帝，如果地下有知，不知会不会气笑呢！

说回到电影《长津湖》，与所有影视剧一样，作为电影，它有一点，就是所有主角几乎都不会死。虽然段奕宏在片中借角色之口说了“没有不死的英雄”。但片中主要角色除了雷公，确实都如超人一般，既能精准打击敌人，又能随时躲避袭击。

作为影视剧，这是没办法的事，如果主角随随便便就死了，剧情跟着谁走呢？

但是，作为战争片，这一特点很容易成为被人诟病的地方。

有个网友说，12岁的女儿看完该片，跟她说觉得志愿军就死了两个人，一个是给易烊千玺偷藏围巾的年轻小兵（史彭元饰演的张小山），一个是唱沂蒙山小调的大个子老兵（胡军饰演的雷睢生）（竟然把黄轩饰演的刘秘书给忘了）。最后冰雕连那一段，则完全没看懂。

除此以外，该片还有一点被抨击，就是说它不够“反战”。一般来说，战争片真正的意义，就是我们重温那些惨烈历史的同时，更好的珍惜和平。

首先，说电影不够“反战”，并不是说这场战役无意义，批评电影，不是忘记历史，有些人，只要有人说这电影一点不足，他就大骂“不爱国”“把你扔到战场上试试” 等等。

《长津湖》被批评不够反战，在于它为了剧情需要增加了许多文戏，而弱化了“我们为什么要打这一仗”。虽然里面的角色说了“这一仗，我们不打，就是我们的后代打”。但这样空洞的说教，缺乏说服力，为什么一定要打，电影并没有很好的表现。搞得有观众误以为，是我们主动要去打这一仗，是我国主动要掺和其他国家的战争。

其实，在收到求援的时候，我们是连续四天开大会，经过激烈讨论，根据实际情况作出的决定，并不是电影里那样轻松。

冰雕连那段，也讲的不太清楚，甚至有人误以为那是我军的伪装，有人搞不懂为什么在出发之前，部队没有快速装备棉衣。

其实，这些疑问，在纪录片中都有很好的解答。在不同时段，我们的不同部门拍过多部纪录片来纪念朝鲜战争，并且都拍的很好，评分比电影还高，可惜看的人很少！

这就是商业大片和纪录片相互无奈的地方。

商业片，因为时长、商业卖点等需要，不可能展现所有细节，还会对某些情节进行改编，增加戏剧冲突或者影片的张力。

而纪录片，没有名导、名演员，没有大制作、大场面，特效一般，故事缺少戏剧性，不吸引人，也没有特定的主角，很难找抓住观众。

用影视剧表现历史，其实是双刃剑，尤其是表现重大历史事件。

做好了，成为标杆，甚至成为丰碑，做不好就会骂歪曲历史、误导民众。

其实，《长津湖》算是好的，它最大的意义，就是让原本少有人提及的长津湖战役，变得人尽皆知。在国庆节期间，极大的鼓舞了观众的爱国情绪。

但是，它并有很好的促进关于朝鲜战争纪录片的播放，也就是并没有带动更多人去了解那段历史的真实面貌。这才是它最大的不足。

至于很多网友指出的bug，其实都不算什么。任何电影都有bug，没有完美的影视剧，能让所有人都觉得满意。

当然，电影上映以后，很多自媒体作品用文章的形式，补充了电影中未尽的细节，让更多人知道了这场战役的背景和意义。这很好，但也总是难以全面。

总结起来，就是用影视剧去展现历史，还需努力。

像刘墉、张大帅、雍正帝那些故事，被野史误会也会误会了，对当下影响不大。但对于当代的历史事件，还要更谨慎一些。

一场死伤大半、损失惨重，非战斗减员数以万计，沉重到多年来大家都不愿意提起的战役，不能让我们的下一代误以为，打的其实并不难，牺牲的不过十之二三。

还有，出品方和各自媒体机构在宣传的时候，也应遵循电影立场，千万别让人把电影当做了纪录片。

记住这是电影，就不会责备求全，记住这只是电影，就不会误以为志愿军战士都是打不死的。