汪涵、刘国梁已经报歉了，还要他们担责吗？ -

这一事件的争议焦点在于，代言人应否为其代言的产品承担责任。

汪涵等人要不要担责，和“消费者应该擦亮双眼”并不矛盾，因为法律对代言人的责任有明确规定。根据我国广告法，广告代言人为其没有使用过的产品作推荐、证明的，明知或应知广告虚假仍进行代言的，应受没收违法所得、罚款等行政处罚。其中，虚假广告使消费者合法权益受侵害的，还应承担民事上的连带赔偿责任。此外，如果明知广告主进行犯罪活动，如集资诈骗，广告代言人或将构成共同犯罪。

因此，如果“爱钱进”爆雷是因为经营不善，那么代言人要通过注册和交易等信息，证明自己实际使用过该平台。如果产品有问题，涉及投放虚假广告或其他违法犯罪，代言人就得进一步“自证清白”，提供获得并查验过相关资质证书、曾聘请专业人士提供咨询等记录，说明自己尽到了核实义务，不属于“明知或应知”。

这并非给代言人增加负担，反而划定了底线：知名人士务必慎重选择代言对象，真正履行代言责任。在这个最低标准的基础上，代言人还可以跟进产品经营发展，发现经营问题及时与商家沟通，以不泄露商业秘密为前提，将实情反馈给公众。“已卸任”可不是逃避责任的好借口。

有网友表示，要不是某某明星做代言，自己也不会选购某产品。有人据此认为消费者不该把自己缺乏判断能力的锅全部甩给代言人。事实上，消费者要求代言人负责，除了懊恼自己偏听偏信感性消费，很大程度上还由于代言人兼具其他身份，商家能破产，明星往往要继续活跃在公众视野，既容易被找上门，又可能需要承担责任——消费者找代言人说事，未必不是理性选择。其他公众人物，尤其是代言缠身的明星们，该吸取教训，有则改之无则加勉了。

也要看到，代言人无论知名度多高，在商业活动中仍处于从属地位。此次事件中，“出借人约37.6万人，借贷余额227.6亿元”的“爱钱进”迟早要给公众一个交代。P2P平台倒闭成潮原因有很多，但要是企业自身有问题，就别说“有内涵，更靠谱”，请谁代言都不靠谱。

同时，只有相关行政部门认真履行审批职责，从源头上阻止不符合法律法规要求的商家进入市场；正确行使监督管理职权，及时规范企业经营行为；依法依规查处损害消费者利益的广告主与广告代言人，帮助消费者主张权利，才能更好地维护市场秩序。

“爱钱进”近年来频频被传爆雷，直到现在刚刚进入调查程序，相关部门有必要反思一下监管是否到位。

【作者】 王梓佩

叮咚快评

爱影视电影网-全网视频免VIP观看