今年的《天龙八部》提问：翻拍，为什么“一拍就翻？” -

最近2021年新版《天龙八部》“爆雷”，引发观众和网友频频吐槽：

造型太雷人、演员气质太差、人设改动幅度大、剧情设置无法接受。

基本上打分一星，全是差评。

几乎没有“争议”和悬念地被锤在了历届《天龙八部》影视剧版的底层，比它“略佳”的是2013年钟汉良版，也就是网传的“棒子版”。

遗憾的是，这部新版《天龙》的导演是于荣光，一位著名的、优秀的实力派演员。

这不是于荣光老师第一次执导的影视作品，此前他执导的《木府风云》系列和《斗破苍穹》等虽不说多么受热捧，至少也是可圈可点。

惟独这次执导金庸武侠名著——

翻车了。

首先，决不否定于荣光老师对于武侠剧的探索以及人物的大胆创新，这是影视剧创作者必须具备的精神，于老师相对于“于老师”，本质上是正面的，并是值得肯定的。

只是对于影视剧市场和消费者的成熟度而言，这次的经典翻拍无疑是一件较为乏味的作品。

客观地说，这次的翻拍创作精神值得赞扬，前景盲目乐观。

其中涉及到演员定位、改编幅度、题材选择以及市场预测等各方面都欠缺周到的考虑。

一

原著恒久远 经典永流传

《 天龙八部》作为金庸武侠名著，蕴含了金庸老先生深刻的人文理念和家国情怀，在此先容赘述：

于宗教意义上来说，“天龙八部”是佛教概念中护卫佛法的八种神族，在小说中，金庸借出场人物的各个性格、三观和立场暗喻了各自对应的这八种神族。

于现实意义上来说，这些人物或正或邪、或友或敌，都始终围绕着一部金庸心目中的“佛法”来斗争——

家与国、民族与大义。究竟孰轻孰重？

所以才有了乔峰得知自己是契丹人后站在雁门关下仰天长叹的悲；慕容复执着在百年前的复国梦的痴；段誉爱而终得的喜；虚竹终入红尘的悟。

金庸在他所有的著作中，都始终围绕着“矛盾与取舍”做文章。

因为年代关系，金庸的人物开始仅限于跃然于纸面，直到名气和影响力的渐增，影视媒体介入之后才终于将小说人物具象化并搬上银屏。

从上世纪70年代开始，《天龙八部》及其他金庸武侠著作被港台同行纷纷改编拍摄，无数我们至今耳熟能详的前辈演员都演过金庸剧。

暂不论别的，仅1998年黄日华版《天龙八部》，目前仍然高居豆瓣评分榜首：9.0分。

如果按照今天的影视剧制作标准来看，显然这部剧有诸多欠缺，比如延续了“香港制造”的一贯风格——

布景简单、场面“寒酸”、造型粗陋、特效五毛。

但对于上世纪90年代中后期的内地观众们来说，每次人物出场自带的BGM和鲜明而深刻的人物造型、性格特质、黑白分明的是非以及或热血或浪漫的画面、紧张明快的节奏以及合理的剧情推动、演员自然朴实的表演，都是铸就一群“金庸迷”奉其为时代与情怀的经典。

同理，产生于上世纪国门初开的时代中，纷纷引入的《笑傲江湖》、《射雕英雄传》、《鹿鼎记》等一系列港台（主要是香港）影视剧，至今都是内地观众以为的佳作，并伴随了一代人的成长，于武侠之中评大义，于生活之中追梦想。是当时相对比较匮乏的精神文化生活中难得的、简单的、质朴的享受与追求。

直到进入新世纪，随着内地经济水平的不断提高，以及内地同行制作水准的提升，我们才有了敢跟港台同行竞争的底气，鉴于内地市场雄厚的人力资源与环境资源，同样是金庸剧的改编，我们的场面相较于港台同胞更大、更宏伟。

但不幸的是，同样是金庸剧，我们的作品每拍一部都饱受争议。

争议内容同于荣光老师这次的失利惊人的一致：

选角不当，失败；

造型雷人，失败；

改动过大，失败；

有场面无牌面，失败；

最离谱的是大家都叫嚣要“超越经典”，失败中的失败。

二

时代不同了 改编需谨慎

造成这种“自家孩子没人爱”的原因是多种的。

一方面随着内地民众物质和精神生活的丰富，见惯了大制作、大场面的国外影视剧，鱼翅鲍鱼吃多了，再上来一桌“复刻餐”难免倒胃口。

另一方面，国内影视剧部分创作人员缺乏对市场和观众精神需求的深刻了解，盲目跟风拍摄、片面追求场面、为颠覆而颠覆、为改编而改编也是讨嫌的重要原因。

即使对比早期的港台同行，无论是创作者、执导者和演出者，单从纸面简历来看，内地同行都显得十分“学院派”和“专业化”，却依旧挽救不了每次“翻拍、拍翻，拍一个翻一个”的怪现象。

如果单单归咎为观众固有的信奉“原著主义”显得太片面，因为港台前人所创的也不都是原著精神，有些人物甚至改动幅度非常大。 究其深层原因，可能依旧是“矛盾”：

拍的人固执地追求“颠覆和超越，不服气。 ”

看的人固执地觉得“疲惫和不耐，你够了。”

一句话总结：

我已经在人生最需要启蒙的时候见到了我认为最完美的形象，至于后来者全都是异端。场面再宏大，我也觉得不是那个“味儿”。

就好比同样是乔峰，人家撕开衣襟露出狼头是对国族身份的思想撕裂，以及对家国天下、侠之大义的无声呐喊。

你撕开衣襟露出来的虽然也是狼头，但你这就属于——

在公众场合行为不检并涉嫌“有组织的非法结社分子向民众暗示威胁并索要非劳动所得”。

先入为主，可见十分重要。

三

审美太疲劳 创新才持久

“ 先入为主”是影视工作者是否具备前瞻性和战略思想的衡量标准。

严肃地说，“改编”和“翻拍”都是极易翻车的事情。

似乎并没有人发现这样一个规律：

我们的影视创作者还在遵循上世纪八十年代港台同行的老路，为追求颠覆而大胆瞎掰。

但这种文化创作思维可以初尝甜头，起码对于未知的、尚不发达的地区和文化市场进行灌输尚可，对于已经日趋成熟的、见多识广的地区和文化市场形成不了吸引力。

不信的话，依旧可以参照现在的港台影视剧制造业，已经鲜少有足够吸引力的好作品对内地观众产生显著影响了。

并不是观众刻薄冷漠，而是“复刻”成了鸡肋。

“ 我”以为人物要颠覆，所以翩翩公子必须GAY里GAY气； “我”以为造型要吸睛，所以人首一顶帽子是人脸自动识别BUFF； “我”以为“小朋友们”爱看的是新时代的英雄，所以往漫威人设使劲造； “我”以为只要场面大，市场和观众就能吃得下。

这 些制作和投入创作的心态都很合理，很正常。

只是当面对已经“阅尽千帆”的观众们，天马行空者，亚美利加可以有，你就大可不必。

因为“我”依旧怀念的是寄情于山水、风云、刀光剑影、古道客栈中的一份侠肝义胆和家国情怀。而并非向文艺工作者索取东方不败的内衣、郭靖的少年派、乔峰的狼图腾……

金庸的棺材板。

四

结 语

这次新版《天龙八部》的翻车“事件”并不能全盘否定内地文艺工作者的努力和创新精神。

恰恰给予了广大影视从业人员一个温馨提示：

讲改编，一定要深刻理解原著的精髓精神；

讲选角，一定要充分挖掘演员的角色属性；

讲拍摄，一定要知道时代审美的返璞归真；

讲故事，一定要明白内地观众的精神诉求。

这些道理不在于殿堂级的艺术理论，也不存乎演员的自我修养，更不发生在“但使龙城飞将在，千军万马出墙来”的“惟新派论”。

而 在于某一天，你我坐在电视机前看着似曾相识的画面和惊心动魄的尴尬时，一句台词似乎提醒了我们：

大人，时代变了。

◐