去你的好莱坞，本片这样说不 -

很多人喜欢看电影，但并不是所有的人对于电影都能做到刨根问题。什么叫刨根问题，简单地说就是多问为什么，而不是仅仅对现实中的已经确认了的事情被动接受。电影是什么，电影的本质是什么，电影中，究竟谁才是起到了主导作用，这些都是可以去思考的问题，然而这些问题的答案却从没有人认真面对。

今天给大家推荐的这部电影，说的就是有关电影的这些个话题，在这些话题之下，本片通过荒诞的情景设定，最终为观众呈现出来了一个并不怎么荒诞的设定，玩味这些设定，本片寓意很深。

《橡皮轮胎杀手》这个荒诞的名字的包裹之下，有着的是一个荒诞的故事，一群人在荒漠观看一出戏剧，他们每人携带望远镜一刻也不落下的盯着焦点中的主角——一个橡皮轮胎。这个橡皮轮胎在人们的注视下被赋予了生命，最终，他横冲直撞的开始去做一些事情，而这些事情成为了这些观察者眼中的剧情。

紧接着，戏剧性的一幕发生了，观察者被导演这场戏的人毒死，而这场戏由于没有了大量的观察者，本该停下来的时候依旧没有停下来。橡皮轮胎杀手依旧继续着自己的杀手生涯，而现实中的观众不过是换了一波新的“人”。

昆汀肚皮约的电影指向性很明显，他喜欢说故事，而且喜欢说荒诞的故事，本片就是套用了一个荒诞故事的外壳，最终呈现给观众的是一个荒诞的，具有指向性的，且能在一定范围内让观众有所感触的电影。毫无疑问，本片的核心就是电影本身。

电影究竟有那些部分构成，观众，创作者，幕后推手。本片中的观众已经很明确了，而本片的创作者是谁呢？是橡皮轮胎，还是这个荒诞故事背后的导演。我比较倾向于橡皮轮胎的。表面上看，这是一个故事的主角，实际上，这个主角的能动性并没有因为自身的角色因素而有所削弱。橡皮轮胎始终向前走着，他不断地在前进的途中变换着新的角色，不断地将既有的角色一个个地拿掉，然而他始终没有太大的变化，反倒是将原本一个被动的“角色”变成了可以改变剧情的主动的创作者。

到这里估计有人就会问，究竟什么样的角色才是真正意义上的角色呢？这一问题的答案很简单，那就是没有答案。本片一开始的时候就已经对于电影中的逻辑下了一个定义。很多电影中，观众在观影的过程中总会产生疑问，然而创作者的主要责任，就是将这些疑问逐一消除。但是这些疑问真的需要逐一消除吗？很显然，这个答案是否定的，创作者不需要刻意的去营造一个问题的答案，他所有的“逐一消除”的行为，不过是为了将原本看上去毫无关联的剧情片段串起来。一旦他不愿意将这些剧情片段串起来之后，故事就会显得更加荒诞。

这个时候如果观众们还想要循着问题找答案，估计多半会失望，这明显不构成一个问题，同时也不会就此产生答案。

究竟谁才是决定这个故事发展的人，我们一般会认为是幕后的推手，在本片当中或许是导演，然而事实上，这种约定俗成的事情是可以推翻的。本片中的创作者，就是这个橡皮轮胎，他不是导演，他或许仅仅是一个被赋予了某种任务的演员，然而最后，他却能成功地推动剧情的发展，这就是本片中让观众迷惑的地方，然而这样让观众迷惑的故事，却在现实中的电影中接连上演。

为什么这么说，当我们看电影的时候，观众注意的是演员，少有人对于剧情持焦点态度。因此，当创作者乏力的时候，我们看到的可能是外表，然而一部电影中最重要的元素永远是创作者，但是现实中的这些创作者们却远不如演员光鲜。但是演员即使是光鲜，他能决定一部电影的走向吗？很显然，他不能，甚至于他连自己的位置都没法确认。

当然，这是一部正常的电影该有的逻辑，然而现实中充斥着荧幕的大多是不正常的电影，这个时候演员自认为自己的意义是非常大的，因此就产生一种错觉，这种错觉最终带给观众的感觉就是演员是一部电影的灵魂。而本片展现给大家的逻辑恰恰相反。因为现实中是荒诞的，但大家认可了这种荒诞，然而当这种荒诞出现在荧幕中被归正之后，大家确认为这种正常逻辑才是荒诞的，这或许是更大意义的荒诞。

昆汀杜皮约的这部电影，旨在将这种荒诞换成了一种正常态，最终，这种正常态所展现出来的结果却被认为是荒诞的，这恐怕是本片最大的讽刺点了。但这也无意之间给我们解释了一个问题的原因，那就是怎样看电影才对，如果仅仅是为了将荒诞转为常态，那么电影本身的意义何在？

……

你好，再见