本不欲多事，书画也本是纯粹的事情，包括诗词歌赋，任何事情都是一样。

关于动静清和对童小汐书法一直以来，被童小汐粉丝们斥之为“大量威胁童小汐粉丝”，“最近又当了林生斌水军”，且其人头像之背景，刚好与林生斌6月23日疑似任真真代笔朋友圈上，“羽绒服姜宇宏”所言，“老大，坚强，我与九九已在机场”，当中“九九”谐音为“日本火灾案2004年9月9日”当中的两个“9”谐音，是一致的，无非头像中间多了一个“10 子弹穿孔 ”。

（而其机场，是否是朱小贞工作室黑板上“23.5km”的黑板呢？因此被网友疑为假冒消防员。）

林生斌6月23日被疑任真真朋友圈代笔，姜宇宏：我与九九已在机场

6月23日销售总监姜宇宏于林生斌朋友圈：老大，我与九九已在机场

网友质疑：6月23日林生斌朋友圈，九九是04-9-9日纵火案代号？

吓死了，我写了九九在机场后，疑似其小号与任真真小号恐吓与威胁

而其人一连串小号当中，竹里88疑为任真真小号，并且后面在动静清和来我文章下，以其身份对我进行恐吓，之后“人间正道是沧桑88”疑似任真真小号，来我这边威胁我，具体情况，可以在 吓死了，我写了九九在机场后，疑似其小号与任真真小号恐吓与威胁文章参看。

（关于动静清和此人身份，童小汐方认为其人私底下要求童小汐做他女朋友，且两年前开始抹黑童小汐，并且大量威胁童小汐粉丝……这些都不多说了。）

某位网友认为我（不知道这位网友是小号还是有的网友说的团伙，还是说个人单纯支持动静清和）故意在林生斌事件当中名，故意提及动静清和，说童小汐，貌似我为童小汐洗白？

大可不必！

第一，我可以说明，哪怕动静清和以其身份（虽然此身份被童小汐和其粉丝斥为利用其父亲身份进行认证，并且根据其人所说，电话过去并无此人）威胁林生斌事件当中不平之人，尤其对公关费，特别敏感，但我并没有说，这件事，林生斌一定是凶手，或者说，这把火一定是朱小贞放的，我从未这么说过，而动静清和其人立场与疑似任真真小号“乐乐37”一致，并且有的话都是一样的，而动静清和小号“竹里88”更是与任真真立场一致，而在动静清和来我文章下后，之后“人间正道是沧桑88”来我这边，其人爱好，性格，各方面，与任真真一致，与“竹里88”小号一致，并且在我质疑后，破口大骂，与疑似任真真小号“乐乐37”各方面一致，骂人口头禅一致，后面我请对方“自便”，之后对方删掉了之前一瞬间提出的多个问题，还改了网名。

但即便如此，我没有为童小汐洗白之必要，虽然童小汐的简介是这样的！

但我也可以说一句，本人也是师从南怀瑾一脉，旗下张尚德、古国治、叶曼等老师们的课，我也是悉心听授，严格说来，殷谦（北野先生）虽为作家，但在国学上，并没有南怀瑾一脉那么出名吧？

我没有必要故意去保人家。

但对东方儒释道，玄易，我也有所了解，至于琴棋书画，前两者我差矣，但书画方面，我还是有一定发言权，并非是因为我朋友当中很多书画家，个人也爱好古玩收藏等，而是因为，本人绘画也曾拿过奖，书法虽然练的没那么多，但还是有一定鉴赏能力。

当然，你说要我鉴定其人书法真假……严格说，单纯从书法功底上来看，我或者不能如鉴画一般，有自己的见解，但本人除了东方儒释道，诸子百家之类有所涉猎，同时对于西方心理学，哲学，文学，经济学，也有一些了解，因此，我还是可以通过西方心理学方面的一些判断，尤其是笔迹鉴定，从而对童小汐作品，进行一个鉴定。

（虽然我不是鉴定师，但鉴定也不会差。）

关于鉴定的话，我朋友里面有一些是古玩方面鉴定师，还有珠宝鉴定师，个人的话，的确没他们那么专业，但是，有些比较简单的，能够鉴定的下来，我还是可以胜任。

原先我在头条写过一篇文章，是鉴定瓷器的，有兴趣可以看一下。

同治时期笔筒判断真假：感觉艺古思之网友跟我是不是一样打眼了？

文学或者文人考证也有：

唐伯虎“左有枝指”，冯梦龙一笔带过，真讹不重要，文已传千古

原先在画评上，我在头条也有写过相关文章，可以看一下。

以彩墨成就人生，画中觅真意：孙胤博大写意，令人惊艳

所以不必担心，我故意为童小汐说话，一是实在不到那个交情，二是本人对这些领域，也有所涉猎。

第二，论诗词歌赋，本人在这方面也有一定发言权，俗话说，文如其人，一个人是市侩，还是超凡脱俗，其实还是能看得出来的。

而从我之前看童小汐的一篇文章，算是散文诗类型，其人境界，是有生命哲学的，讲真，有这种境界的人，实在没有必要，专门去给别人打造一个人设，然后由这个小女孩来进行炒作，实无必要。

关于你们所说，“北野抄袭”之事，我不明了，但不判断，是因为此事我不知道怎么回事，我认为这件事，如有公允，需要更多证据……如果拿出来，那么可以证明北野先生的确抄袭，那么这件事是他的错，那么他的确应该承担这方面责任。

但在童小汐方面，强行将其人之做法，说成是抄袭，对方之临帖，这样似乎不太合适？

童小汐方面有申明：

当时是临帖，没有说明情况，结果被说抄袭。

（还有说是电脑字等等……）

那么，我想说一下，如果是临帖，对方临得一模一样（实际上就是描了），在这种情况下，是否能够判定对方为抄袭？

或者将名家的字帖拿来改一改？

前面的童小汐被人说的作品，我姑且不论，但童小汐的作品是不是真的，我拿童小汐与她师姐两幅作品来对比：

左边的是童小汐的作品，右边是她师姐张露涵的作品。

很明显可以看出，童小汐的笔法，是比较生涩的。

尤其是一开头“岁依修”，就很明显。

而张露涵的“依修竹”，这里是写的特别快，也可以看出，这个书法主人，写笔写到这里，对她自己而言，是比较游刃有余的。

童小汐的“看好花懒”与其师姐张露涵的“看好花懒”也还是不同，可以看出，童小汐的“看好花懒”还是有点涩，而师姐张露涵的“看好花懒”是非常顺的……顺在哪里？

或许你可以看一下其师姐的美貌（童小汐犹未长成，生涩）：

（左边是童小汐，还是很稚嫩的；右边是师姐张露涵，十分有女人味）

可以看出，张露涵是一个美人，而且行事章法的话，是非常柔顺的。

因此那“看好花懒”可以看出，身边人对其是十分厚爱，并且非常喜欢这位美人的。

童小汐虽然天赋独秉，令人惊叹，还是做不到师姐这么游刃有余。

这就是差别所在。

往往一个人的字迹，流畅与否，涩不涩，顺不顺，也可以看出，其为人性格。

所以从这两幅字看来，其实它是有生命力的，显示，至少就这两幅而言，绝非电脑集字。

另外，从童小汐的诗文看来，我对比了一下，北野先生的古诗，以及童小汐所作……的确属于同一流派。

（如是电脑作诗，那也不是这样，电脑成诗的作品我也见过，意象不是这样。）

比方说这个“牀”字，一般都用做“床”，但大略是为了表明古意，北野都是写成“牀”，而在童小汐的作品里，也是用这个字的。

（实际上，个人并不提倡故意用“牀”字，我觉得用“床”字现代人更传神一点，但如果是为了表明古意，彰显古之情怀，这么用，也未必不可，而电脑成诗的话，人家不可能这么频繁用这个字，一般很少会这么用。

所以应是人为之作。）

再看童小汐及其师姐是如何学的呢？

我发现，他们往往是临摹同一幅画。

（童小汐与其师姐临摹同一幅画，不知是否北野先生打印名家作品之后，令两人一起临摹？）

那么，这不由人想到，之前童小汐被人说，她的书法有一幅与陈兆宇像（后网友说：陈兆宇复制童马扁？……感觉略怪），而根据网友所说，这个是“复制黏贴”，但实际上更倾向于仿，包括是印章的所在位置等，应该也是这种做法。

（而动静清和则习惯于那幅书法先出，后出的则为造假，却忽略掉了临帖一事，甚至是以描摹为本。）

因此，可以看出，无论童小汐的绘画作品，或者是书法作品，极有可能是先生北野，从佳作当中找出来，然后其进行临帖，而这种临帖，其实就是临摹。

因此，都力求跟原迹一模一样，但无论如何，其还是带着自我的一种生命力，好比之前举例的她与师姐的作品，是有差别的。

那么，所谓打假，打假童小汐，应该不应该呢？

个人觉得不算打假，但临帖是的的确确，如果是临帖，那也算不上打假了。

至于其人真实水平，也有人在说的，照我看来，倘若是个人灵魂之发挥，大略还达不到这种程度，因此更多程度上属于临帖，但你说打假，那也不合适。

但其人是天才，则是无疑的，因为临帖，可以临到这种地步，也很厉害了。

而这种地步，需要一个条件，那就是绘画或者书法上的天赋，可以在“像”上面，而力进。

如果说，一位老师将如今现在最厉害的大师们作品，拿来让你临，哪怕你仿得一模一样，那也算本事。

但如果是描呢？

描的话，可以一模一样，论心境功底，游刃有余，肯定不能与原作相比，但是论募仿能力，还是很强……这类人，也迟早能够别具一格，独出心裁。

当然，仅仅是描，还谈不上大师，我原先采访中美协某位画家，名字这里不说了，他告诉我，这个书法，是要有线条质量，而他就是书法一直在练的，书法并不是描的那种，这说明，真正的大师，其实单单描的话，肯定不行。

但你说对方造假，也未必，如果是临帖，而告诉你，是临的谁的帖，那也是可以。

（如果忘了的话，补充即可，而不必上纲上线，将对方说成造假。）

因此，总的说来，童小汐的水平，应当主要属于募仿能力，而其与师姐作品对比，可以看出，哪怕是募仿同一个作品，但是也有自己生命力，是有自己作品的轨迹。

流露出其人性格。

并非电脑集字。

但论大师，当然还不至于，真正的书法，不能仅仅是对照着名家描摹，这个是最初浅的一方面，因为它更大意义上，其实属于描摹，而非真正创作。

关于真正创作，童小汐作品也有：

（这是自然发挥下的表现，而非直接对照名家进行描摹。）

关于动静清和，致力于说童小汐造假，我也说明一点：

即便你认为现场经历更重要，描的是不一样，这是对的，但对方绝非电脑集字，个人性格流露是其中体现的，正如你内心也有愧疚之情，又对自己专业能力有信心，而致力于“童小汐打假”，认为这是有公道的，但在有些事情上面，为何对公关费，这般敏感？

如果真的那么自信，又何必敏感，你仔细体会一下？

另外关于北野先生，有人说他沽名钓誉，之所以培养童小汐，甚至拿出“伪作”是为了提升自己的身价，从而证明，徒弟这么厉害，那么师父更厉害，从而让别人求画等等……但说实话，这条路不见得那么通，一是童小汐没有电脑集字，只是对照名家之作进行描摹这是真的，但也不是造假，只不过在临摹一路上，比绝大多数走这条路的人，要下苦工也更有天赋一些，而其他人，未曾这么做过，或这么做很少或者没这么厉害。

但实际上也很好说明，这是以绘画思路进入书法而进行的描摹，你这么想，就可以理解，为啥一模一样了。

甚至连印章也一样。

（至于为啥印章一样，估计也是考虑，这都习作，因此追求原作的美感，而并非是为了造假，如果完全造假，可以这边一个字，那边一个字，再盖上自己的印章，也可以……你若这样，也谈不上造假了。

所以印章的做法与原作一样，大略也是为了表明，这是临帖，这也是一种技巧。）

而北野先生此人，我以为他的诗词说实话，我个人以为不如头条这边的潦草东君，书法上，潦草东君也很厉害，个人是非常欣赏的。

@潦草东君：

潦草东君：《何谓清欢（附本人七绝一首）？》

但在教授徒弟方面，以名家作品，教其临摹，并且辅导以儒释道，书法，篆刻，绘画等等……在我看来，哪怕是电脑上下载了绘画作品或者书法作品，然后教其去练习，也足以说明，其人还是知道一些方法，而徒弟，也必须是天才之人，才能相授，否则根本没用。

至于童小汐之天才，在诗词歌赋方面，还有各类散文，现代诗种种，我以为也是很天才。

（有这类天才，实在无须去进行造假。

当然，你会说是不是北野先生写的，我觉得倒也不至于，或者有可能修改，但按照童小汐水平，不修改，也有功力。）

顺便还是想说下，认为北野先生是沽名钓誉，为了让人买他的书画，个人觉得大可不必，因为其人要童小汐及其师姐学习的作品，很多都是名家之作，北野先生一不是书协或者美协，二来也还没达到那些名家地步，求去有什么用呢，而倘若是向北野先生求拜师，可童小汐又是关门弟子……所以这两者看来，其实都不太现实。

为什么童小汐会有这么大影响？

很简单，优点的集合，你要学习唐诗宋词元曲，全都照着最好的去模仿，自然，也就有这种格局或者意境，何况书法描摹，会更集中一点。

而关于童小汐会不会书法，书法怎么样……其实网友也有跟童小汐视频过，看过，因此认可。

但为何不跟动静清和视频呢？

根据童小汐所说，此人私底下叫她做他女朋友，而这件事，其他网友也提及……当然，这个说法，我不知道怎么回事，不评价。

（一些网友跟动静清和之前视频过，评价也不太理想。）

但不管怎么样，我想告诉你，动静清和，描跟现场经历的确有区别，但是，2017年6月22日，难道不也是对曾经2004年9月9日火灾案的一场描吗？

又何必彰显其“高贵”而讽刺童小汐“描”之造假？

没有必要，不是电脑集字，就好像一些事情，你可以重复或者临摹，但是，始终有你的痕迹在里面。

就好像，上次我那篇文章：

吓死了，我写了九九在机场后，疑似其小号与任真真小号恐吓与威胁

居然也有之前被你威胁过的粉丝，在那边表态：

（所以的确，任何事情都会留下蛛丝马迹……而你自觉专业，却也不想，人家即便募仿，到底也是好事，临帖当中印章的一致，也为辨别，其实是临帖。

论现场亲历，好歹也胜过2017年6月22日那场火灾案，被网友疑为模仿2004年9月9日，难道这是值得自豪的一件事吗？）