真实人性和人文关怀！《狙击手》不配补上一张电影票吗？ -

终于，张艺谋被送上了热搜。

观众们纷纷表示要#给张艺谋补张电影票#。

在春节档这张牌桌上，大体量IP续作，流量偶像、合家欢喜剧三面夹击，仅靠张艺谋这面招牌的《狙击手》只能因排片率被压制而屡屡叫屈。那么就影片本身而言，《狙击手》值得吗？

①观众视角中的人物行为逻辑

影片选取了抗美援朝战场上的一个无名山头、一次并不宏大的对狙场面展开故事，五班战士接到上级命令务必带回一名负伤的担架兵，却不知这位伤员为何重要。而镜头的另一端，美军早已埋伏好一队狙击手，他们盘算的实则是要用负伤的志愿军，引枪神一般的狙击手——五班班长刘文武上套。

担架兵倒下的山头上很快响起了枪声，处于敌暗我明境地的五班战士瞬间倒下两人，还未适应熟识的战友在身侧牺牲的新兵大永，自作主张想给重伤战友止血，却连累另一位帮他传递止血包的战友暴露位置当场毙命。

镜头的信息交代至此，站在观众的视角，这无异于看着五班战士一步步踏入埋伏，为了一个重要性未明的担架兵，为了一次目的意义未明的行动。

观众难免疑惑，这不是送死吗？

为了带回一个伤员接连牺牲三个战士究竟是图什么？

②一命换一命的戏剧冲突

这种疑惑一直持续到接下来中美两方的整个对狙过程中，这也是影片的核心场面。两方狙击手斗智斗勇，拼的是枪法准头，拼的是手速眼速，拼的是心理。

对方两人被我方击毙，我方两人被对方炸死；

我方一人试图抬伤员而牺牲，对方一人因暴露而死。

回合制一般的交锋与拆招毫无疑问能抓住观众视线和情绪，但是本质却弊病百出。

作为整场电影最突出的戏剧冲突，竟是靠志愿军与美军一枪换一枪，一命换一命来推动的。

我们不禁用开场时美军的一句台词来评价，”It is war, not playground.” 而此时我们仍未知道上级要求带回的伤员为何重要。

直到对面美军提出班长刘文武亲自出来，就可以交换回伤员，刘文武才明白美军这是专门冲着自己来的。也是直到这时，影片才借刘文武交代了，以我军的重视程度来看，这位伤员身上可能带有情报。

③美军和朝鲜孩子

可以说在有限的时间和空间中，五班战士通过寥寥几句台词立住了形象，也成功了留下了属于各自的记忆点——爱哭而眼神快的新兵、全班唯一的望远镜、媳妇织的手套、儿子名字叫铁板……而美军形象的粗糙度就暴露了剧本打磨不够的问题。

影片前三分之二的美军，是能跟五班打得有来有回，让五班占不到上风拿不到主动权的“高手”形象，后三分之一的美军则变成了一言不合就内讧、搞不清楚伤员竟是情报员、暴躁人传人的形象。顺便也贡献了全片唯一的笑点，操着播音腔，招客一般迷之妖娆地小喇叭传声：“刘先生——你来——”

作为关键工具性人物的朝鲜孩子，借着朝鲜孩子的身份，在战场上安全穿梭，身怀藏有情报纸的糖，从战场上跑走，消失了十几分钟竟然又带着这块糖跑了回来，最后落入美军手中。

这魔幻场面或许只能用“他还是个孩子”来解释了。最终他还推动了成长型男主独当一面，孤身一人打坦克救孩子找情报。

作为合格的工具人，也是身兼多职了。

④角度巧妙节奏紧凑

当然，《狙击手》依然有值得肯定之处，尤其在其切入角度和价值意蕴方面。抗美援朝题材的作品最不缺的就是宏大叙事，而《狙击手》放弃宏大叙事，小视角蕴含大情怀，使得影片场景集中，节奏紧凑，这是一大亮点。

即便是五班战士流着泪不可谓不绝望地唱起“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”之时，折损过半的情境和战士红着的眼眶，也为此歌加上了最好的脚注——战争终究和着普通人的漂泊和血泪。

⑤人性和乡情的关怀

张艺谋的影片向来不放弃人文关怀。《狙击手》虽有剧本粗糙之处，但可贵的是五班所展现的志愿军群像是真实而鲜活的。

他们乡音难改，他们没有多年战斗经验，他们少小离家再也没有机会活着回去。

他们的一次次泪水是令人动容的常情，他们心心念念的手套望远镜是最真实的不甘和牵挂，在死神面前唱起的家乡调，是他们抗争到生命最后一刻的原因和后盾。

故事紧凑不喊空洞的口号，不为战火本身唱赞歌，落脚乡情和人情，这才是《狙击手》虽有漏洞但仍能值回票价的情感价值意蕴所在。

与其说给张艺谋补张电影票，我们更希望补回的票价能为张艺谋带来更好的剧本。

文/Jongleur