拿下一个冠军，不意外，它的路没走完，走好5步，系列票房超100亿 -

但它的路还没有走完。

在不久前，这部电影的续作——《长津湖之水门桥》也正式官宣了。

《长津湖》虽然是一部不可多得的优秀战争片，但它总归是不完美的。

看到《水门桥》官宣，皮哥多了些期待，毕竟在前作基础上，续作有很大的改进和处理空间。

01、为什么是水门桥？

《长津湖》讲清楚了之前很多抗美援朝题材影片没有讲清楚的战争动机问题。

从个人小处着眼，“这场仗我们不打，我们的下一代就要打。”

这可不是简简单单的两句话。

在这点上，皮哥觉得《长津湖》做到了目前最好。

但到了《水门桥》，整部电影的核心问题就不再是“为什么抗美援朝”的问题，而是“为什么要打水门桥”的问题。

家国情怀的宏大叙事，在《水门桥》中应该要有所收敛，故事的聚焦之处，应该完全围绕“水门桥”这座桥进行。

讲清楚了这个原因，《水门桥》的故事才会有底气，观众也才能看得更加信服。

水门桥位于长津湖古土里以南的6公里处，同时，这座桥也是第九兵团阻击美军的最后一个绝佳地点。

水门桥桥下是悬崖峭壁万丈深渊，美军想要撤退至兴南港，这座桥是必经之路，也是唯一的道路。

加之美军有大量机械化部队，众多的汽车和坦克想要撤出长津湖地区，也必须要经过这座桥。

一边是追击，一边是撤退。

对美军来说，这是唯一的逃生通道，而对志愿军来说，这是最后歼灭陆战一师的机会。

一旦美军通过水门桥到达平原地区，饥寒交迫的志愿军双腿，就再也赶不上美军的机械化部队了。

所以，《水门桥》这部影片，讲清楚美军守水门桥和志愿军炸水门桥的重要性，很有必要。

这需要一定的篇幅和文戏去说明，一旦上来就是一通狂轰滥炸的战争戏，那《水门桥》是拍不好的。

02、三次炸桥，看似过程简单，拍好难度很大

志愿军之所以能击败世界第一的美军，除了靠钢铁般的战斗意志，更重要的，是靠智慧。

《长津湖》中对我志愿军的作战智慧其实有充分的展示。穿插，分散，三三制，昼伏夜出，化整为零，化零为整，协同作战，分工作战，都有体现。

拿《长津湖》中炸塔的小规模战斗来说，将志愿军连级的战斗协同、分工和展示呈现的很好，场面调度更是做到了极致。

《水门桥》中，需要更好地突出这样的智慧，因为《水门桥》展示的不是一场大规模的兵团级战役，而是一次经典的炸桥战斗。

在《水门桥》的战斗中，有两个最重要的点一定要把握住。

第一，是三次炸桥战斗的主次问题。

水门桥一共被志愿军战士炸了三次。在美军还没意识到的时候，我军就对水门桥发起过一次突然袭击，之后成功炸毁了水门桥。

但因为破坏程度不够，水门桥很快被美军用一座木桥修复了。

第二次，我军再次突袭炸毁了美军架好的桥梁，但美军又在原来残留的桥体根部架设了钢制桥梁，桥再次被修复。

到了第三次，我志愿军再派出2个排的敢死小分队，这次他们不仅炸毁了桥梁，连桥墩都给炸了。

这三次战斗是有主次的，显然第三次战斗是主要战斗，第一次和第二次是次要战斗。

而且我军的战斗智慧，多在第三次战斗中展现出来。真实历史中，敢死小分队的队长是27军80师240团3营7连连长姜庆云，面对美军强大的火力，他充分发挥了自己的指挥才能。

战术上，有利用地形的交替掩护突进，有对火力和射击死角的观察，有调虎离山，有围追堵截。

细节上，他让战士将棉衣反穿，露出白色的里子跟雪融为一体作为掩护等。

只要能将三场战斗的主次分清，分别着墨，把握好文戏和战争戏的节奏，《水门桥》指定好看。

第二，是场面调度问题。

小规模的战斗戏，对场面调度的要求极高，虽然是四五十人的夺桥战斗，只要场面调度合理，看起来也十分过瘾。

导演团队中有曾拍过出色战争调度戏的林超贤导演，那部《红海行动》的战斗戏至今历历在目。

第三次炸桥战斗，只要能有《长津湖》第一场遭遇战那样的水准，皮哥觉得就够看了。

03、一出反常的“猫鼠游戏”

《水门桥》的故事，其实是一场实力天差地别的猫鼠游戏。

我志愿军饥寒交迫，缺衣少食，却是“猫”的角色，美军陆战一师装备精良，后勤保障充分，却是“鼠”的角色。

我们的目的，是在水门桥上，将陆战一师包了饺子，让他们有来无回。

而美军的目的，是迅速通过水门桥到达兴南港，进行军事大撤退。

看到没，整个《水门桥》的故事中，应该有这样一种戏剧性的反差：看上去弱的一方实际是猎人，而看上去强的一方却是猎物。

可囿于装备的差距，我们追击只能用双脚，美军用的却是机械化的汽车和坦克。

我们炸桥只能用血肉之躯，美军修桥却有各种先进工兵设备和后勤。

在一次次的炸桥和修桥之间，导演应该花一些笔墨和篇幅，来营造双方共同的紧迫感，甚至是压迫感。

这是中美双方以生命来抢时间的一场战斗，围绕着“水门桥”这个核心地，这部《水门桥》在氛围渲染和营造上，应该是张弛有度的。

拿《长津湖》来说，皮哥认为战斗戏稍微有些太满，观众的神经时刻紧绷，整部电影都节奏紧迫，反而容易造成观影疲劳。

在《水门桥》中，如果导演和幕后主创，能做到该紧的地方紧，该松的地方松，将“猫鼠争夺”的战斗戏拍得箭在弦上，对背景渲染和人物对白等文戏稳扎稳打，则更有利于观众对电影的耐受度。

除了紧迫感，中美战争工业水平的差距，应该是《水门桥》不可回避，也必须讲清楚的问题。

而造成这个结果的部分原因，就是我军对美军工业水准认知的缺乏。

第三次炸完桥墩后，志愿军认为，美军这次插翅难逃了。

在一个连桥墩都没有的悬崖上，美军竟然架设起了一座载重50吨、可以通过所有型号的坦克和车辆的钢制桥梁。

这种事，当时对于志愿军来说，等同神迹，是完全没有认知的，也在一定程度上造成了战机的贻误。

这种装备代差无法弥补，这在当时是中美之间的客观差距，皮哥认为，《水门桥》尽可以将这种差距和遗憾拍出来，而不是一味地渲染胜利。

先说夺桥战斗，因为没有重型武器，志愿军炸桥基本就是靠人扛炸药包进行爆破的最原始方式。

一般只要接到了这样的爆破任务，没有人可以活着回来。每一次炸桥，都是志愿军战士用血肉之躯完成的。

除了主要的夺桥战斗，水门桥前后还发生过大大小小的各种阻击战和追击战。长津湖之战中最著名的“冰雕连”，其实出自水门桥之战。

在水门桥之战的六天时间里，长津湖地区的温度一直在零下38度左右，给志愿军造成了大量的冻伤减员。

在美军第三次架桥期间，在高地负责伏击的志愿军20军58师172团的一个营几乎全部被冻僵了，阵地被美军轻而易举地夺走。

因为地面力量的消耗，美军飞机发现并攻击了志愿军前线指挥所，58师参谋长胡乾秀和174团政委郝亮在内的所有指挥人员全部牺牲。

而胡乾秀是志愿军在长津湖战役中牺牲的最高级别指挥员。

05、如何处理“冰雕连”？

秉承着人民史观，在长津湖战役中牺牲的每位志愿军战士都是英雄。

不过他们大多数都没有留下姓名。在第一部《长津湖》中，我们已经看到了一位英雄人物，那就是在小高岭战斗中牺牲的特级英雄杨根思。

可惜的是，《长津湖》中对杨根思的展示，是碎片化的，基本跟剧情没有任何关联，只起到了一定的宣传作用。

水门桥战斗中，最著名的英雄团体，是在水门桥边的高地上阻击美军的58师两个连，他们呈战斗队形散开，卧倒在雪地里，人人都是手执武器的姿态注视着前方，全部冻死在阵地上。

美军通过水门桥时，害怕有伏击，所以派人上去侦查，看到被冻成晶莹冰雕的志愿军战士，美军被眼前的景象所震撼。

他们一辈子都没有见过有如此战斗意志的军人。

很多美军不由自主地站直了身子，向这些战士敬礼。

冰雕连中，最有名的英雄，是上海的战士宋阿毛。

在他的上衣兜里找到了一张写着一段话的纸片：我爱亲人和祖国，更爱我的荣誉，我是一名光荣的志愿军战士！冰雪啊！我决不屈服于你，哪怕是冻死，我也要高傲地耸立在我的阵地上！

在《长津湖》中，曾经对冰雕连有过“展示”，但也仅仅是无关痛痒的展示而已，没有让这些英雄们真正参与到战斗中来。

因为在影片中无名无姓，甚至没有过出镜，所以冰雕连的英雄们在此刻成为了展示的意象，观众看到会大受震撼，但很难说出他们与电影有密切的联系。

但在《水门桥》中，冰雕连实实在在参与了战斗，宋阿毛也真实存在。

导演如果要将冰雕连的事迹拍出来，可以让这个连队或者战士，在剧中承担一定的戏份，至少要有足够的镜头留给观众印象。

参与到故事中来，最后英勇牺牲，这本就是历史事实，也是我们对英雄的尊重。

对影片的完成度，对观众的教育意义，也将提升数个档次。

《水门桥》或许还有很久才会跟我们见面，但有《长津湖》在前，希望三位导演可以取《长津湖》的精华，让《水门桥》成为一部更加成熟，更加让人震撼，同时也更具教育意义的影片。

以上五点，是皮哥目前能想到的。大家认为《水门桥》里还有哪些可以改进的地方，欢迎留言讨论哦！

文/皮皮电影编辑部：蜉蝣

©原创丨文章著作权：皮皮电影（ppdianying）

未经授权请勿进行任何形式的转载