《当家主母》回应引发更大争议，动物演员该不该为艺术“献身” -

大家好，我是原创作者憨哥说影，最近我看了一部当家主母，剧中那只疑似被毒杀的小猫到底怎么样了？从剧组最新发布的辟谣，加上各路养猫大v 的专业分析来看，恐怕情况不太乐观，如果这件事情坐实，我们应不应该抵制这部剧作呢？其实为了拍摄影视作品，牺牲动物，演员的例子并不少见，拍摄抗日题材电影《犬王》时，为了让镜头更加真实，剧组就给一只训练有素的军犬绑上了炸药，只见军犬跑着跑着就被深深炸成了碎片，导演的解释是，这只狗已经患上了癌症，这样做能一次性结束他的痛苦。

然而训练这只军犬多年的战士却是直到爱犬被炸得粉碎后，才知道绑的是真炸药，伤心不已。事后，剧组也遭到了很多爱狗人士的谴责，电影《皮绳上的魂》中有一个镜头，“猎人塔贝”从一头鹿的体内挖到了一颗天珠，随后被闪电劈中之后复活，电影播出后不久就在网上爆出，说剧组为剧情真的杀掉了一头怀孕的母鹿。虽然导演张扬表示，该鹿是从内地入场购买的食用鹿，但依旧在网上引起轩然大波，电影《布洛克的悲伤》在拍摄一个西部骑手坠崖的镜头时，使用滑坡装置，把演员和马匹从七十英尺高的悬崖上摔落，演员有保护措施，自然性命无余，但是马匹就这样被摔的粉身碎骨。

事后，导演还常以这个镜头为荣，这样的例子还有很多。面对这种举动，你是持什么样的态度？如果谴责，我们以什么样的立场去谴责呢？为什么这么多人去关心那只疑似被毒死的小猫，是他们闲操心吗？其实这个问题的本质是，人类对生命的道德标准受到了挑战，跟是否爱狗爱猫无关，我说一下自己的观点，首先，这种行为不叫牺牲，牺牲的前提是自愿，就以犬王中的军犬为例，看似他是主动的，但那是因为他和训犬员之间的长期信任带来的服从，而这种服从是通过欺骗来实现的，何况更多的例子并不是服从，而是强迫，跟谋害没有本质区别。

有人会说吃肉也要杀生，为什么你就能接受呢？人类吃肉的动机是为了满足生存需求，是基因本能。当人类在非常弱小的时候，也会成为野兽腹的食物，在漫长的岁月中，人类是没有资格去选择吃荤还是吃素的，能活下来就是全部，所以作为一种生存本能，是在道德接受的范围之内，但是如果你为了额外的口腹之意去吃奇珍野味，那就超过了这层道德的底线，当然法律也已经明确禁止。

而影视作品本质上满足的是人类的娱乐需求，就算你上升到艺术的高度，本质还是精神层次的，而非生存层次，如果这种行为被允许，那就意味着更多的人会去模仿，人可以因为自己的欲望的膨胀，无底线的剥夺其他物种的权利，最终导致生态的崩塌，人类自食其果，为了生存而杀死物种和为了娱乐而杀死物种，这就是他们的本质区别，

回到当家祖母的这只小猫，如果剧组没有做，那就赶紧找到这只小猫，消除大家的疑虑，这是一劳永逸的事，而不是提供一些没有说服力的证据，如果真的做了，那就坦然接受大家的批评，挨打要立正，为了圆一个谎，发更多的谎不值当，以上只是我个人的观点，欢迎大家留言讨论，也感谢大家阅读对我的支持。我们下期再见。