观众看电影之后，不免要评论一番。不管是看得仔细还是不仔细，不管是看没看到头，不管是大人小孩儿，都要争着抢着评价一番。为什么观众都认为自己有权评价一部电影？

电影属于文化产品，投放市场之后就是要观众消费的。观众花钱购买文化产品之后，获得了欣赏的时间和感受，有了感受当然要表达出来，评价一番了。从经济学角度来看，人们花钱买票，买的是观看的特权。既然消费了，就会对产品评价一番。虽然电影属于文化产品，片源并不属于观众，但影像属于观众。观众只要看过了，就算是消费了。产生了“入我眼者即我有”的效果，欣赏了电影，就等于消费了电影，而消费之后，就一定具备评价的权力。就好比一个人买了苹果，吃了之后，就要说说苹果的味道。他吃了苹果，就有权评价。而没吃到苹果的人，当然也能评价，但已经没有什么资格评价了，毕竟他们没吃过。电影也是一样，消费过电影这种文化产品的观众当然有权力评价了，就是非常片面乃至极端的评价也是一种评价，并不能强求一致。就好比一个作家写出一部作品之后，那部作品就不属于他而是属于读者一样，读者怎样评价和作者无关，要是作者强求一致，就会被读者痛骂。编剧和导演也是一样，不能对电影的评价强求一致，也不能试图规范所有的评价。毕竟，对一种文化产品的评价总是仁者见仁智者见智的，不存在千人一面的现象，要是千人一面，就会让人们产生审美疲劳。而文化产品的魅力就在于能让人们产生不同的评价，甚至产生一定的文艺争鸣，引起一定的反响，进而推动电影的持续创作。那为什么人们都会不由自主地评价一番呢？仅仅因为花钱买票观看的缘故吗？

当然不是，而是文艺创作和欣赏的规律在起作用。编剧创作一部电影是面向观众群体的，在创作的时候已经预设了一定的观众群体，也就是对自己生产的文化产品进行目标人群的定位。剧本交到导演手里之后，导演进行二度创作，同样要面向一定的观众群体。除此之外，导演还要把文字变成画面，变成演员的肢体语言，变成场景的切换等，也就是把文字变成光与影的影视语言。从这个意义上说，不管是编剧还是导演都在展现电影这种文化产品的魅力，都在吸引特定的目标人群观看。当然，拍摄过程中不乏明星参与，而明星又自带流量，有很多粉丝追随，甚至一部电影仅凭粉丝支持就能达到票房过亿的程度。当电影拍出来之后，很多人都去看，不仅特定的目标人群要去看，而且不属于特定目标人群的、被吸引的人也去看。有的人看到自己心仪的明星在演电影，虽然不喜欢这种电影类型，但还是掏钱看了，为了看看自己喜欢的明星表演什么样，甚至就是为了看一眼自己喜欢的明星，算是对偶像的支持了。

看完电影之后，人们会获得一定的艺术享受，就是中途昏昏欲睡没看清剧情的人也有资格评论一下，说没看懂，没看清故事梗概，也算是一种评价，顶多在向人们表达他不愿看这种类型的电影，或者说这种类型的电影不好看，让人昏昏欲睡。而喜欢看的自以为看清楚了的，就要忍不住评价一番了。电影就是让人获得精神享受的，而非物质享受。精神享受了，当然要用语言表达一番了。尤其是和一起看过同一部电影的人进行交流，就更过瘾了。起码可以互通有无，你关注的点不一定是他关注的点，而他关注的点恰恰也不一定是你关注的点，都来评价一番之后，就会获得不少教益，更会全面看问题，而不是带着个人偏见去看一部电影了。

从心理学角度来看，电影是人主观精神的投射。入戏较深的人会随着电影主人公的经历走，把自己投射进去，甚至把自己等同于电影中的主人公，并随着主人公的遭遇亦悲亦喜。而编剧和导演在创作电影之初就已经考虑了这种效果，就是要带着观众一起经历一段电影中主人公的事件，让观众把主观意识投射进去，经历一段不平凡的精神之旅。当电影放完了以后，人们也就从电影中走出来了。当然，还会有一些人意犹未尽，仍然沉浸在影片之中，并且产生了深深的思考。也就是说，观众把自己投射到电影中去，同时也让电影投射到头脑中来，甚至会产生梦境、幻觉，仿佛“余音绕梁，三日不绝。”或许是观众入戏太深，出不来了；或许是电影中某个情节深深打动了观众，产生了强烈的刺激；或许是电影中的某个人物获得了观众的认同，引起了强烈的共鸣，如此种种，都会让观众深陷其中，不由自主地评价一番。

电影本身就是让人看的，观众看了以后有权评价任何一部电影，这是观众神圣不可侵犯的权力，要是有些人试图规范观众的评价，并且对一些所谓“不好的评价”横加打击就不应该了，也侵犯了观众的言论自由权利。文艺市场就应该“百花齐放，百家争鸣。”能听进不同的意见甚至是反面意见的编剧和导演才会不断进步，不然总是没有什么出息的。