干啥啥不行，耍帅第一名，难怪《碟中谍2》是系列评分最低的一部 -

一个电影系列想要取得市场的成功乃至观众的认可，最重要的是什么？

答案是定位。

事实上，一个准确的定位，影响着影片的拍摄方向以及最后成品后的质量。

一个很简单的道理，就拿大家都很熟悉的漫威宇宙来说，这是一个很典型的娱乐片系列，如果说其中某一部电影非要走类似《黑暗骑士》的深度路线，那后果会是怎么样？

答案是大概率扑街，因为深度路线从来就不是漫威宇宙的强项，而且《黑暗骑士》不是谁都能拍得出来的。

相反，倘若继续按照漫威宇宙的定位拍成娱乐片，那大概率就是成功，再不济也绝对能达到及格线（娱乐片的及格线）

当然，一个系列要找准自己的定位也不是容易的事情，也有很多是从跌跌撞撞的情况下才找到适合自己的道路的。

这次要讲到的《碟中谍2》，就是这么一个典型的例子。

《碟中谍》这个电影系列虽然是特工片，但其标志性的看点是各种惊险刺激的动作。

这个也是它区别于另一个传统的特工片《007》的元素，因为《碟中谍》跟《007》本身其实有不少相似的地方。

比如，主角都是万人迷的帅哥特工。

身边不缺美女豪车。

基本一部换一个女主角（《碟中谍》到了第六部才算把女主稳定下来）

主角拥有很高的魅力，即使被敌方抓了也会因为各种原因化险为夷。

最后都是拯救了世界。

在这种情况下，《碟中谍》要走出自己的道路，就必须有《007》里没有的东西。

吴宇森的《碟中谍2》之所以是系列评价最低，原因就是定位有误，将这部电影完全拍成了《007》的“加强版”。

系列里的标志性刺激动作？有，就是开头的阿汤哥爬山。

但是，全片基本就这么几分钟的惊险片段，而且完全属于炫技，对推动故事发展剧情什么的，完全没有一丁点关系。

接下来就完全的007模式。

先来说说一些“商业片段”。

比如，007里会有这种“商业镜头”，一般是专门由女主邦女郎贡献的。

《碟2》里面也有类似的。

商业片有这些镜头很正常，但大多数情况都是很短暂的，那样就不会有过于刻意的感觉，就是《碟中谍》系列本身的第五部，也有这种镜头，但前后也就1秒左右。

007跟《碟2》里面，就是很长的一段镜头，持续的时间不短。

而人设方面就更加是灾难性的。

007的主角詹姆斯·邦德，喜欢美女，看到美女就去撩。

《碟2》里主角伊森·亨特，看到女主是个窃贼也毫不在意，也是跑去撩。

这种情节，是很明显的“耍帅环节”，虽然阿汤哥的颜值不用耍也很帅，但如果放到现在，这种就是很典型的偶像剧情节，帅哥撩妹，如果这个不是阿汤哥而是一个老一点的演员，那还可以加“油腻”这个词进去。

拯救世界是额外任务，故事剧本也不重要，拍摄手法的重点也不是电影本身，主要的是看主角如何耍帅，打倒坏人抱得美人归才是重点。

把重心都放在这些玩意，也就别指望剧本能有多完善了，《碟2》那个故事本身就相当一般，而为了让主角耍帅，片子里还各种罔顾逻辑，那个主角光环比007开得都还要亮眼。

对面就是出动再多的人也都是送命的货，一丁点危机感都感觉不到。

最后的BOSS战完全回合制，阿汤哥一拳，BOSS倒了，然后起来，一拳，阿汤哥倒了，然后阿汤哥起来，又一拳，BOSS又倒了，如此循环。

这影片拍摄的时候时代都已经进入了新世纪，竟然还有这种老掉牙的设计，也是令人汗颜。

其余还有很多镜头、细节都非常夸张，数量多到这里也没办法一一指出来。

《007》系列原本就是很典型的“大男主”电影，《碟中谍2》不但模仿了人家的模式，还把这个模式以几倍强度的方式表现出来。

如果说詹姆斯·邦德的主角光环强度是100，那《碟2》里的至少500以上。

过度强调主角光环的后果，就是造成电影严重失实，虽说电影肯定有艺术夸张的成分，但你不能为了让主角耍帅就把一切物理法则或逻辑常识全部抛诸脑后。

观众看着这片子，感觉好像看《007》一样，但又跟《007》不同，毕竟实在夸张得过分。

至于《碟中谍》？如果不看片名的话，这片子跟那个系列有一丁点关系吗？

试想一下，倘若《碟2》依然走前作的定位，以刺激的动作场面作为卖点，并按照一贯的特工片方向来拍摄的话，不说一定能成功，但整体质量比现在这个《碟2》优秀是大概率的事情。

当然，所幸的是，后来制作方算是认识到了这个错误，自第三部开始就已经走回了正途，如今这个系列也是发展得越来越好。